- План критического анализа статьи: что сюда входит
- Анализ авторитетности автора научной статьи и издания
- Актуальность научной статьи
- Научная новизна
- Анализ стилистики текста исследования
- Обзор информационных источников
- Факторный анализ
- Этапы критического анализа статьи
- 1.Предварительный анализ научной статьи
- 2.Анализ мыслей и убеждений автора критического анализа
- 3.Краткое резюме научной статьи
- 4.Основная часть общего критического анализа
- 5.Оценка вклада автора научной статьи в развитие исследуемой отрасли
- 6.Влияние научной статьи на развитие науки
- 7.Уверенность и объективность авторских рассуждений
- Пример (образец) критического анализа статьи
Критический анализ научной статьи помогает выявить положительные и отрицательные стороны материала, последовательность и грамотность изложения текста, общее качество работы и соответствие научной статьи стандартных требованиям.
План критического анализа статьи: что сюда входит
План критического анализа призван упростить работу над текстом материала: он поможет грамотно группировать информацию в соответствии с ключевыми моментами исследуемой статьи.
Анализ авторитетности автора научной статьи и издания
Этот пункт плана поможет составить полную картину об авторе научной статьи и издании, которое приняло работу к публикации.
- Место работы и должность исследователя. Тут учитывается название вуза или научно-исследовательского института, а также направление авторской деятельности – теория или практика.
- Данные о научном издании. Здесь нужно указать авторитетность журнала, а также его индекс цитирования в библиографических базах.
- Точность соответствия названия статьи ее содержанию.
- Для какой цели была написана научная статья. Это может быть исследование для участия в тематическом семинаре или научном симпозиуме, публикация в рамках гранта и т.д.
Актуальность научной статьи
Этот раздел плана призван выявить давность публикации статьи в научном издании, определить актуальность темы на текущий момент времени и ее востребованность в обществе.
Научная новизна
Пункт плана помогает задуматься над общим вкладом научной статьи в науку: раскрывает ли исследование неизученные свойства объекта.
Анализ стилистики текста исследования
Тут можно разобрать текст научной статьи по следующим критериям качества:
- Соответствие формата подачи текста академическому стилю письма.
- Наличие специализированной терминологии, ее уместность использования в тексте научной статьи.
- Степень соответствия доказательной базы стандартам стиля в формате «тезис=аргумент».
- Наличие в тексте научной статьи сравнительной характеристики известных (общепринятых) знаний с новыми фактами, полученными автором.
- Грамотность цитирования: общее число цитат, смысловая точность и уместность использования в тексте.
- Оценка построения структуры текста: логичность и взаимосвязь структурных элементов научной статьи между собой и т.п.
Обзор информационных источников
Этот пункт плана подразумевает изучение литературы, так или иначе использовавшейся в процессе написания научной статьи. Исследователь рассматривает солидность и авторитетность информационных источников, качество изложенных исследований, а также соответствие литературы направлению научной статьи.
Факторный анализ
Указанный раздел плана предполагает оценку объективности, точности и достоверности использованных данных, проведенных экспериментов, заключений, экспертных мнений. Исследователь анализирует форму взаимодействий научных событий, описанных в статье, в других отраслях, оценивает динамику их развития, изучает характеристики подхода к описанию научных событий.
Этапы критического анализа статьи
Чтобы критический анализ статьи был объективным и учитывал все стандартные критерии качества написания научной статьи, рекомендуется проводить его последовательно. Ниже приведены основные этапы критического анализа статьи, которые рекомендуется учитывать при написании работы.
1.Предварительный анализ научной статьи
При анализе научной статьи на данном этапе, рекомендуется проверить следующую информацию.
- Автор публикации. Если автор уже неоднократно писал на эту тему, рекомендуется прочесть его предыдущие научные изыскания и провести параллели с анализируемым исследованием: есть ли схожесть в целях и задачах, какая методология исследования использовалась и т.д.
- Целевая аудитория. На этапе предварительного разбора статьи, автору критического анализа рекомендуется проанализировать вкусы и предпочтения читателей схожих научных статей. Кто целевая аудитория таких статей? Начинающие исследователи, научная общественность или уже устоявшиеся, зрелые ученые, которые хотят расширить свои познания?
- Тип научной статьи. Тут следует выявить вектор публикации – теоретическая или прикладная. При выявлении типа научной статьи, следует также учитывать дополнительные категории. Например, теоретические публикации могут быть постановочными, аналитическими, концептуальными или обобщающими, а прикладные научные статьи – экспериментальными и инструментальными.
- Соответствие научной статьи стилю научного издания, в котором она была опубликована.
2.Анализ мыслей и убеждений автора критического анализа
Чтобы объективно и беспристрастно оценить научную статью, автору критического анализа следует проанализировать собственные взгляды и убеждения, которые могут косвенно повлиять на оценку публикации. Для этого, нужно задать себе следующие вопросы:
- Имею ли я собственное мнение касаемо рассматриваемого предмета исследования? Отличается ли оно от мнения автора научной статьи?
- Какие негативные установки у меня есть в отношении исследуемой темы? Как это может повлиять на анализ научной работы?
3.Краткое резюме научной статьи
Может состоять из нескольких параграфов: зависит от концепта и направления научной статьи:
- Определение границ научной проблемы, поставленной автором исследования.
- Выявление основные способы, предложенные для решения проблемы.
- Обобщение ключевых результатов исследования.
4.Основная часть общего критического анализа
Тут оцениваются положительные и отрицательные стороны научной статьи, способы проведения исследования, логичность авторских аргументов. Каждое критическое замечание обязательно объясняется и подкрепляется неопровержимыми аргументами.
Какие проверочные вопросы можно использовать в процессе критического анализа научной статьи?
- Соответствует ли название научной статьи ее содержанию?
- Правильно ли поставлены цель и задачи работы? Придерживался ли исследователь четких границ в формулировке?
- Грамотно ли был выбран научный подход к решению поставленной проблемы? Корректно ли использовать методология исследования, а если нет, то в чем именно?
- Какова степень научной новизны идей, выдвинутых автором исследования? Есть ли вероятность того, что новые идеи не являются лишь реконструкцией старых научных положений/постулатов?
- Все ли поставленные вопросы в научной статье были раскрыты? В чем выражается их суть?
- Есть ли логическая взаимосвязь идей или обсуждаемых научных положений? Какова степень согласованности отдельных идей? Присутствуют ли идеи, аннулирующие или противоречащие друг другу?
- Сколько фактов подтверждают точку зрения автора научной статьи? Какие типы и категории фактов использовались в исследовании?
- Насколько достоверная исходная информация, на которую опирался автор при выстраивании аргументов?
- Уместны ли наглядные примеры, иллюстрации или таблицы, приведенные в тексте научной работы?
- Какие информационные источники использовались при написании работы? Какова степень актуальности литературы? Какое оптимальное количество цитат должно быть в научной статье данного типа?
- На каких экспертов ссылался автор научной статьи? Какова их авторитетность и надежность, можно ли доверять их суждениям?
- Как была описана суть экспериментальной работы в исследовании? Просматриваются ли соответствия выбранных методов выборке фактических данных и условиям проведения экспериментов?
- Использовались ли статистические методы при написании научной статьи? Если да, то какая степень их соответствия с использованными данными и поставленными задачами?
- Насколько соответствует обсуждение результатов тем данным, которые были получены исследователем в научной статье? Подтверждены ли итоги исследования эмпирическими данными? Обоснованы ли авторские выводы?
- Насколько масштаб замысла соответствует сделанным выводам? Соответствует ли текст введения сути проделанного исследования?
- Есть ли научные вопросы, которые были не до конца решены автором статьи? Если да, в чем причина этого?
- Как была подана научная терминология в статье? Соответствует ли она ясности, лаконичности и точности изложения?
5.Оценка вклада автора научной статьи в развитие исследуемой отрасли
Степень вклада может быть разной: зависит от направления научной статьи. Например, это может быть исследование неизученных характеристик и свойств предмета исследования, обобщение разных концепций и выведение их в общие теоретические постулаты, определение новых эмпирических результатов исследования.
Если автор научной статьи не привнес в развитие отрасли принципиально новых идей, это также следует указать в критическом анализе.
6.Влияние научной статьи на развитие науки
Чтобы определить степень влияния научной статьи (импакт-фактор), автору критического анализа нужно проанализировать количество и характер цитирований исследуемой публикации. Для русскоязычных публикаций, необходимо учесть данные РИНЦ (Российского индекса научного цитирования), а для зарубежных изданий - Science Citation Index and the Social Sciences Citation Index.
Как проанализировать эти данные?
- Открыть список статей автора в соответствующем индексе цитирования (если их было опубликовано больше одной).
- Просмотреть содержимое публикаций.
- Проанализировать тип и количество ссылок, их влияние на дальнейшие публикации других авторов.
При отсутствии любых ссылок на анализируемую научную статью, следует выдвинуть аргументированные предположения, в чем причина этого: например, необъективность данных, непопулярность методологии исследования, отсутствие подробной информации о полученных результатах и т.д.
7.Уверенность и объективность авторских рассуждений
В целом, рассуждения в научной статье можно разделить на 2 основные группы – это макро когнитивные и микро когнитивные.
Каковы отличительные черты макро когнитивных авторских рассуждений?
- Обобщение данных и сопоставление знаний к новому контексту исследования.
- Объективность и ясность предположений, убеждений и выводов.
- Аргументированная оценка информации.
- Использование достоверных источников.
В чем особенность микро когнитивных суждений?
- Противопоставление факторов абстрактной действительности.
- Критичность и точность авторских высказываний.
- Четкое выделение проблемных свойств предмета исследования.
- Логичное и последовательное изложение материала научной статьи.
Пример (образец) критического анализа статьи
Чтобы понять общий принцип написания научной статьи, ознакомьтесь с образцами, представленными ниже.