Исследователи из Австралии сравнили генетические данные людей с тревожными расстройствами и без них и обнаружили разные статистические сигналы у женщин и мужчин. Статья вышла онлайн 11 июня 2026 года в журнале Psychological Medicine. Но после поправки на множественные сравнения ни одно из различий в эффектах отдельных генетических вариантов не оказалось статистически значимым.

Разные сигналы, но общая генетическая основа

Команда объединила данные британского UK Biobank и американской программы All of Us. В анализ вошли 455 487 участников европейского происхождения: 85 042 женщины и 36 732 мужчины с тревожностью, а также контрольные группы. В женской группе исследователи выделили 21 ведущий генетический вариант, связанный с тревожностью, в мужской — пять. Один участок генома, по их оценке, перекрывался между группами.

Однако найденные варианты нельзя считать доказательством того, что их эффекты у мужчин и женщин различаются. После строгой поправки на большое число проверок ни один тест таких различий не достиг статистической значимости. Генетическая корреляция между группами составила 0,90, а 95-процентный доверительный интервал — от 0,82 до 0,98. Иными словами, генетические связи во многом совпадали, но не полностью.

Различались и статистические сигналы на уровне групп генов и биологических процессов. У женщин авторы обнаружили обогащение процессов, связанных с регуляцией упаковки ДНК и обработкой запахов. У мужчин сигналы относились к обмену липопротеинов, частиц, переносящих жиры. Это статистические связи, а не доказательство того, что перечисленные процессы вызывают тревожность или одинаково работают у всех людей одного пола.

Это можно сравнить с двумя приборами, которые ищут слабый сигнал на фоне шума. Прибор, сделавший больше измерений, может заметить больше отдельных сигналов; тот, у которого измерений меньше, может их пропустить. В исследовании случаев тревожности среди женщин было более чем вдвое больше, чем среди мужчин, поэтому женский анализ имел большую статистическую мощность. Само по себе различие в числе найденных вариантов не доказывает, что генетические эффекты у женщин и мужчин различаются.

Авторы также выровняли размеры групп: уменьшили женскую выборку и повторили анализ полигенных оценок, которые суммируют генетическую предрасположенность. После этого статистически значимым осталось только одно различие. В одной популяционной когорте оценка, построенная по женским данным, лучше предсказывала тревожность у женщин, чем оценка, построенная по мужским данным. Остальные различия в прогнозировании значимыми не были.

Результаты ограничены составом выборки. Участники имели европейское происхождение, а когорты UK Biobank и All of Us не полностью представляют население в целом. Поэтому нельзя уверенно переносить выводы на другие популяции. Исследование показывает, что раздельный анализ может выявлять разные наборы сигналов, но проверить различия между полами помогут более крупные и разнообразные выборки.

Работа опубликована в рецензируемом журнале Psychological Medicine. Тем, кто готовит собственную научную публикацию, может быть полезна редактура научного текста.

Схема показывает размер выборки, число обнаруженных сигналов в женской и мужской группах и ограничения интерпретации результатов

Фото: Ron Lach / Pexels