В национальном парке Уайт-Сэндс в Нью-Мексико нашли 20 слоёв осадка с человеческими следами возрастом примерно от 23 500 до 21 700 лет. Исследователи изучили, как менялся климат у древнего озера, и смоделировали условия, при которых отпечатки могли сохраниться. О работе, опубликованной 18 октября 2026 года в журнале Science Advances, её авторы Мэтью Роберт Беннетт и Салли Кристин Рейнольдс рассказали в статье для The Conversation, которую разместил Phys.org.

Чтобы отпечаток стал окаменелостью, его должны были накрыть осадки

Пыльца в осадке показывает, какие растения росли у озера. Органические молекулы, в том числе воски с листьев, помогли оценить температуру и количество осадков. Около 23 200 лет назад здесь наступила короткая, но сильная засуха: дождей стало меньше, озеро сделалось солонее, а засухоустойчивые растения распространились шире.

Следы оставались в породе не после каждого прохода по мягкому грунту. Засуха могла обнажить обширные илистые участки, где легко отпечатывались ноги. Потом возвращалась вода, и новые осадки накрывали следы. Если подходящие условия для погребения не складывались, отпечатки постепенно исчезали.

В отдельной компьютерной модели люди ходили у меняющегося озера и оставляли следы, когда пересекали ил. Отпечатки могли сохраниться, если колебания уровня воды и накопление осадка приводили к их погребению. Модель показала, что люди могли активно бывать у озера, почти не оставляя ископаемых следов. И наоборот, небольшая группа могла оставить много отпечатков, если часто ходила по мягкому грунту.

Слои со следами залегают неравномерно и чаще появляются рядом с климатическими и гидрологическими переменами. Промежуток без отпечатков не доказывает, что людей тогда не было. А множество следов на одной поверхности не обязательно говорит о быстром росте населения.

Представим, что несколько человек много раз пересекают один и тот же илистый берег, а затем его накрывает новый слой осадка. В породе может сохраниться множество отпечатков, хотя людей было немного. Это условный пример, который поясняет механизм, а не описывает событие из исследования.

Авторы сравнили следы с отдельными снимками, а не непрерывной записью: они подтверждают присутствие людей в определённые моменты, но не показывают, как те жили и сколько их было между этими моментами. Климатические выводы и объяснение сохранности следов приведены в пересказе исследователей для The Conversation. Подробные параметры и сценарии отдельной компьютерной модели в этом материале не указаны.

Для работы с научными публикациями и их изложением на русском языке можно посмотреть услугу подготовки научных статей.

Концептуальная схема показывает, как чередование обнажения ила, присутствия людей, увлажнения и накопления осадка могло приводить к сохранению следов; без подходящих условий отпечатки исчезали.

Фото: John Foster Rossi / Pexels