Цифровые инструменты уже описаны. Почему циркулярная экономика всё равно буксует

Поисковая строка была короткой: «циркулярная экономика», «тренды», «модели циркулярной экономики», на испанском и английском. Google Scholar выдал 2 180 записей. После уточнения осталось 2 026, потом 372 исследования, а в тематический анализ попало 50 статей. Эти числа стоит держать в голове, потому что вокруг них уже возникла путаница. В новостной заметке 372 назвали журналами, хотя в самой статье речь о 372 исследованиях, из которых отобрали полсотни.

Речь идёт о работе Серхио Андреса Касереса-Мариньо, Андреса Гильермо Ангариты-Монроя и Лины Маргариты Энао-Гомес из колумбийского Университетского фонда Комфеналько Сантандер (Букараманга). Статья «Exploring the trends, models and challenges of the circular economy: a review of the literature» («Исследование тенденций, моделей и вызовов циркулярной экономики: обзор литературы») опубликована онлайн 22 октября 2026 года в International Journal of Services and Operations Management, принята к печати 5 апреля 2026 года, доступна по открытой лицензии CC BY, то есть с указанием авторства при повторном использовании. Это описательный обзор литературы, а не измерение того, что происходит на заводах. Ниже я разбираю его выводы о барьерах и сопоставляю с двумя другими обзорными работами, которые смотрят на ту же проблему со стороны спроса.

Что именно было сделано

Метод описан без сложных процедур. Единственный источник поиска, Google Scholar. Критерии включения: публикации 2020-2026 годов на испанском или английском, связанные с циркулярной экономикой, трендами, моделями, вызовами, возможностями, корпоративной устойчивостью, инновациями, прикладными технологиями, управлением ресурсами или оптимизацией процессов. Допускались обзоры, библиометрические и концептуальные работы. Исключались дубликаты, тексты без полных библиографических данных и сугубо локальные кейсы без переноса понятий. Отобранные 50 статей разложили по четырём блокам: тренды, модели, барьеры внедрения, возможности.

Здесь же первое ограничение. В описании методов не сказано, что отбор проводили два независимых исследователя и что оценивали риск смещения включённых публикаций. Опора на одну базу означает, что охват зависит от её индексации и ранжирования. Для обзора тенденций это допустимо, для утверждений о распространённости барьеров уже нет. Сами авторы в конце оговаривают: статья не измеряет фактическое воздействие циркулярной экономики и служит отправной точкой для выявления глобальных тенденций и общих моделей в литературе 2020-2026 годов.

Ещё одна деталь для прозрачности: в декларации указано, что ChatGPT использовали только для помощи в создании и упорядочивании схем, а все материалы авторы проверили и отредактировали. Претензий к содержанию это не снимает, но фиксирует границу применения инструмента.

Пять узких мест, которые называют авторы

Раздел о барьерах начинается не с техники, а с людей. Интеграция циркулярной экономики в процессы производственных и сервисных подразделений, пишут авторы, «остаётся сложной задачей из-за нехватки понимания и знаний у руководителей о её принципах, инновациях и выгодах, что сдерживает её принятие и развитие в организациях». Иными словами, решение может быть технически готово, но не попадает в план, потому что тот, кто утверждает бюджет, не понимает, что именно он получит.

Второй барьер информационный. Компаниям трудно анализировать количественные и качественные данные о потоках отходов и потребностях в материалах: оперативной информации под рукой нет, а нехватка технических знаний о циркулярности мешает оценить, реализуем ли вообще тот или иной сценарий. Здесь стоит оговориться, что это уже моё уточнение, а не формулировка авторов: без исходных данных о том, что и сколько выходит из производства, датчики и платформы могут не решить задачу учёта потоков.

Третий барьер регуляторный. Авторы фиксируют отсутствие чётко определённых параметров для видов деятельности, связанных с циркулярной экономикой, из-за чего тормозятся проекты повторного использования отходов, особенно когда остаётся неопределённость в безопасности вторичных материалов. Отдельно упомянуто сопротивление части сообществ экологическим штрафам и налогам, при том что в Великобритании и Китае платежи за экосистемные услуги, по данным обзора, привели к более экономному использованию ресурсов и меньшему загрязнению.

Четвёртый барьер связан с измерением. Встроить циркулярность в производственный процесс мало, нужно ещё оценить результат: обзор перечисляет оценку жизненного цикла, анализ потоков материалов, анализ затрат-выпуска, а также длинный ряд индикаторов от долговечности продукции до индекса устойчивой циркулярности и метода анализа иерархий. Каждый из них требует данных и компетенций, которых на предприятии часто нет.

Пятый барьер связан с финансами и рисками. Здесь формулировка авторов требует аккуратности: «интеграция технологий Индустрии 4.0 продолжает совершенствоваться и представляет собой вариант избежать таких проблем, как риски кибербезопасности, высокие инвестиции с низкой отдачей, слабая политика и бизнес-риски». Технология в этом предложении выступает как возможный ответ на проблемы, а не как доказанное средство. Тут же авторы добавляют, что существует «значительная проблема с внедрением инструментов оценки интеграции циркулярной экономики в производственные процессы».

К этому примыкает кадровый сюжет. Переход, по обзору, требует новых технических и стратегических компетенций: управления ресурсами, проектирования процессов восстановления, анализа данных о материалах, координации возвратной логистики. В литературе уже появляются роли вроде инженера циркулярного проектирования и техника по восстановлению и ремонту, а также разговор о субсидиях, налоговых льготах и межотраслевой кооперации как о мотивах, которые работают лучше призывов.

Почему 3D-печать не закрывает вопрос

Аддитивные технологии в обзоре действительно названы заметным трендом. Аддитивное производство описано как модель изготовления индивидуальных изделий с минимумом отходов из возвращённых материалов: упоминаются водоросли, древесные отходы, полиэтилентерефталат (ПЭТ) и строительные отходы как сырьё для мебели, зданий и одежды. В блоке цифровых инструментов перечислены интернет вещей для прослеживаемости, датчики умного производства, искусственный интеллект для прогноза спроса на переработанную продукцию и оптимизации маршрутов сбора, блокчейн для прозрачности цепочек поставок, автоматизация и цифровизация рабочих процессов.

Но всё это в статье идёт по разделу трендов, то есть описаний в литературе, а не по разделу измеренных эффектов. Между «инструмент описан как рабочий» и «предприятие его внедрило и получило отдачу» стоят те же пять барьеров: отсутствие учёта потоков, неясные правила, неумение считать циркулярность, стоимость входа и нехватка людей. Поэтому на исходный вопрос обзор отвечает не «технологии недостаточно хороши», а «технология не снимает организационных и институциональных условий». По логике обзора, печать детали из переработанного пластика мало помогает, если неизвестно, сколько такого пластика доступно в регионе и разрешено ли использовать его в конкретном изделии.

Что добавляют другие обзоры

Полезно сравнить с работой Арне де Кейсера и Катрин Верлейе, изложенной в колонке для The Conversation и перепечатанной Phys.org. Они просмотрели более 130 исследований циркулярных бизнес-моделей и сформулировали вывод, который перекликается с колумбийским обзором: циркулярность требует не только проектирования и инженерии, но и вовлечения. Их рамка из шести практик разложена по трём осям: мотивация (понятная выгода, гарантии, снижение воспринимаемого риска), возможность (партнёрства, нормы, легитимация через регулирование) и способность действовать (финансирование, инфраструктура, обучение).

Там же приведён показатель, объясняющий, почему разговор о барьерах вообще уместен: доля вторичных материалов в мировой экономике, по данным Circularity Gap Report, упала с 9,1% в 2015 году до 6,9% в 2021-м. То есть за период, когда публикаций о циркулярности становилось больше, экономика в целом не стала более замкнутой. Колонка не является рецензируемой статьёй, она написана исследователями и прошла редакционную проверку Science X, поэтому её стоит читать как аргументированный обзорный комментарий, а не как первоисточник цифр.

Третий текст, отчёт Центра циркулярной экономики Эксетерского университета и консалтинговой компании Clarasys (2022), добавляет отдельную деталь: внутри исследований циркулярной экономики лишь около 10% рецензируемых работ посвящены потреблению, клиентам или пользователям. Если это верно, то перекос в сторону технологий и моделей частично объясняет, почему внедрение отстаёт: слабо изучен тот, кто должен возвращать товар, ремонтировать его и соглашаться на восстановленное. Отчёт тоже не является независимым экспериментом, это результат совместной работы университета и консультанта.

Как читать эти выводы

Колумбийский обзор даёт карту проблем, а не их рейтинг. Он не позволяет сказать, какой барьер главный, как часто он встречается и различается ли он между металлургией и мебельным производством. Выборка статей, а не компаний, означает, что перед нами скорее сводка экспертных суждений из литературы, чем данные наблюдений. Это ограничение сами авторы признают и прямо предлагают двигаться к эмпирическим работам: измерять эффект циркулярных практик по операционным, финансовым, экологическим и социальным показателям, вести продольные наблюдения за отношениями покупателей и поставщиков, конструировать интегральные индикаторы циркулярности.

Есть и техническая неувязка, которую стоит знать, если вы будете ссылаться на эту работу. В PDF статьи стоит DOI 10.1504/IJSOM.2026.10081547, а в новостной заметке Phys.org указан 10.1504/ijsom.2026.157204. Один и тот же текст, два идентификатора: при цитировании надёжнее опираться на тот, что напечатан в самом PDF, и проверять, какой из них ведёт к записи издателя. Заодно стоит помнить, что выходные данные выглядят как онлайн-публикация: том 55, номер 7, страницы 1-23 при дате онлайн-публикации в октябре 2026 года.

Практический смысл для компании, который следует из обзора, довольно скромный, но конкретный. Начинать имеет смысл не с выбора технологии, а с инвентаризации: какие потоки отходов и материалов реально существуют, в каком объёме, кому они нужны, что разрешено и что придётся доказывать по безопасности вторичного сырья. Затем проверить, кто в организации отвечает за эти данные и умеет ли он считать циркулярность хотя бы одним из перечисленных методов. И только потом смотреть на интернет вещей, блокчейн или 3D-печать, потому что без первых шагов они останутся строкой в презентации.

Для студента или исследователя, который разбирает эту тему, полезно потренироваться на самой статье: воспроизвести её поисковую строку, посмотреть, что выдаёт Google Scholar сегодня, и сравнить с таблицей отбора. Такой разбор показывает, где обзор тенденций переходит в доказательство, а где нет. Помочь с этим может материал о том, как выстроить поисковую стратегию обзора литературы: понятия, запрос и журнал поиска, поскольку именно журнал поиска превращает список найденных статей в проверяемую процедуру.

Источники

1. Cáceres-Mariño S.A., Angarita-Monroy A.G., Henao-Gómez L.M. Exploring the trends, models and challenges of the circular economy: a review of the literature // International Journal of Services and Operations Management. 2026. Vol. 55, No. 7. Pp. 1-23. DOI в PDF: 10.1504/IJSOM.2026.10081547. Полный текст PDF: https://www.inderscience.com/storage/f682345911271110.pdf
2. Digital tools and 3D printing emerge as key themes in circular economy research // Phys.org, 27 октября 2026. https://phys.org/news/2026-10-digital-tools-3d-emerge-key.html
3. De Keyser A., Verleye K. The circular economy may not be taking off: Here are six ways stakeholders can make it happen // The Conversation, перепечатка Phys.org, 29 января 2026. https://phys.org/news/2026-01-circular-economy-ways-stakeholders.html
4. New customer behaviours are key to developing circular economy, report finds // Phys.org, 28 июля 2022, об отчёте Exeter Centre for Circular Economy и Clarasys. https://phys.org/news/2022-07-customer-behaviours-key-circular-economy.html

Фото: Sinan KRIYA / Pexels