Учёные с большим стажем реже публикуют статьи с высоким показателем прорывности, но такие работы чаще сохраняют влияние в последующих исследованиях. Об этом журнал Nature сообщил 19 октября 2026 года. Авторы исследования проанализировали более 11 миллионов статей, опубликованных с 1800 по 2022 год, и работы примерно 206 тысяч учёных, у каждого из которых было более 40 лет исследовательского опыта.

Как оценивали прорывность и её устойчивость

Исследователи использовали цитирования как косвенный показатель. Индекс CD учитывает, как последующие статьи ссылаются на исходную работу и на публикации, которыми она опиралась: цитируют ли новую статью вместе с её источниками, только её саму или только прежние работы, не упоминая новую статью. По этой схеме оценивают, насколько работа отодвигает предшествующие исследования, но не то, как долго сохраняется такой эффект.

Для этого авторы применили собственную метрику устойчивой прорывности (PD). Сначала она выделяет статьи с высоким показателем CD, а затем оценивает, вытесняют ли их будущие публикации. Один из учитываемых признаков: ссылаются ли поздние статьи на исходную работу напрямую или через публикации, которые уже цитировали её.

По данным Nature, вероятность опубликовать работу с высоким показателем первоначальной прорывности снижалась по мере продвижения по карьере. Вероятность же статьи с устойчивой прорывностью росла: примерно с 1% в начале карьеры до 2,2% после 40 лет исследовательского опыта.

Условно, если поздние авторы цитируют новую статью, но не её источники, это один из признаков того, что она отодвинула прежние работы. Если же последующие публикации продолжают ссылаться на неё, в том числе через работы, которые уже её цитировали, её влияние могло сохраниться. Это упрощённое объяснение: метрики учитывают разные сочетания ссылок, а не один-единственный шаблон.

Результат показывает связь с карьерным стажем, но не доказывает, что причина в возрасте. Он также не означает, что опытные учёные в целом более инновационны. В выборку вошли исследователи с опытом более 40 лет, поэтому результат нельзя автоматически переносить на всех учёных. Цитирования лишь косвенно отражают влияние работы, а точность таких метрик как меры прорывности оспаривали. Nature пересказывает исследование; полный текст работы в доступных материалах отсутствует.

Подробнее о подготовке научных статей.

Схема объясняет: CD оценивает, как последующие исследования цитируют статью и её источники, а PD сначала отбирает статьи с высоким CD, затем оценивает, вытесняют ли их будущие работы.

Фото: Tima Miroshnichenko / Pexels