Опрос репрезентативной выборки из 1000 взрослых жителей Южной Кореи показал: у людей, которые выше оценивают эффективность интернет-самосуда, сильнее выражены злорадство и показная мораль. Об этом 1 ноября 2026 года сообщил PsyPost. Результаты описывают связи в одном срезе, а не доказанную причину.

Что такое интернет-вигилантизм и что измеряли

Интернет-вигилантизм, то есть самосуд пользователей в сети, возникает, когда люди вместе выставляют на публичное осуждение, критикуют или наказывают тех, кого считают нарушителями социальных норм. Это происходит вне официальной судебной системы. К таким действиям относят публичный позор, групповую травлю и доксинг, то есть публикацию личных или опознающих данных без согласия человека. Платформы дают анонимность и широкую аудиторию, поэтому кампании быстро распространяются.

Участники оценивали свою склонность к злорадству, то есть удовольствию от чужой неудачи, и к показной морали. Показную мораль разделили на два вида: стремление к признанию, когда человек хочет, чтобы его считали нравственным, и стремление к доминированию, когда он хочет утвердить авторитет и пристыдить несогласных. Отдельно люди оценивали, насколько действенным считают интернет-самосуд для социальной справедливости, сдерживания плохого поведения и компенсации ограничений закона.

Три группы

Исследователи разделили выборку по опыту. Не участвовавшие с интернет-самосудом не сталкивались. Пассивные смотрели или искали контент с критикой нарушителей. Активные делились личными данными, писали обвинительные комментарии или создавали критические посты.

Средние оценки различались. Активные сообщали о более высоком злорадстве, стремлении к признанию и вере в эффективность самосуда, чем пассивные и не участвовавшие. Не участвовавшие имели самые низкие показатели злорадства и воспринимаемой эффективности, но по стремлению к признанию чуть опережали пассивных. По стремлению к доминированию пассивные оказались ниже и активных, и не участвовавших.

Связи внутри групп

Внутри активной группы злорадство и стремление к признанию были связаны с более высокой оценкой эффективности интернет-самосуда. У пассивных картина повторилась. У не участвовавших злорадство тоже было связано с верой в эффективность, но вместо стремления к признанию в связке оказалось стремление к доминированию.

Общая проверка взаимодействия между тремя группами не достигла статистической значимости. Отдельный расчёт показал, что связь стремления к доминированию с поддержкой самосуда сильнее у не участвовавших, чем у двух других групп. Исследователи назвали этот результат предварительным: группа не участвовавших была небольшой.

Что это не доказывает

Данные собраны со слов участников и в один момент времени. Такой опрос не показывает, что злорадство или показная мораль вызывают веру в эффективность интернет-самосуда. Возможна обратная связь: участие в публичном осуждении усиливает злорадство. Люди могли отвечать так, чтобы выглядеть лучше. Воспринимаемая эффективность остаётся мнением: она не доказывает, что травля действительно сдерживает нарушения или заменяет суд. Выборка ограничена взрослыми в Южной Корее, в других культурных условиях картина может отличаться.

Представим пользователя, который видит пост о продавце, обманувшем покупателей. Он не подаёт иск, но пишет обвинительный комментарий под постом. Если ему приятно наблюдать за падением продавца и хочется выглядеть принципиальным, опрос связывает это с более высокой оценкой такой расправы как действенной. Это не значит, что комментарий вернул деньги обманутым или предотвратил следующий обман.

Для проверки связей в подобных данных применяют статистический анализ данных: он оценивает их силу и устойчивость, но не превращает одномоментный срез в эксперимент.

Схема показывает, какие мотивы связаны с высокой оценкой эффективности интернет-самосуда в трёх группах; связи корреляционные, общая разница между группами не значима.

Фото: Theodore Nguyen / Pexels