2 ноября 2026 года на международной неделе «Народы России», которую организовали «Росконгресс» и Совет безопасности РФ, председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства РПЦ протоиерей Федор Лукьянов предложил проверять проекты федеральных законов и локальных нормативно-правовых актов на влияние на демографию. Оценивать риски, по его задумке, может и должна Российская академия наук.

Речь идет о предварительной экспертизе: документ попадает на нее до принятия, пока норма еще разрабатывается. Лукьянов говорил, что так можно заранее выявлять «социально значимые демографические риски», которые несут разрабатываемые новеллы. Функция такой оценки у академии, по его словам, уже предусмотрена, но нет регулярного поступления материалов. Обязательность подачи он назвал допущением: «Возможно — в обязательном порядке, как это уже делается с юридическим и финансово-экономическим обоснованиями».

Что именно предложено и в каком статусе

Инициатива прозвучала на панели про «основы стабильности в многополярном мире». Лукьянов предложил выстроить «последовательную связь» между правотворчеством, правоприменением и стратегическими приоритетами, а ключевым инструментом назвал экспертизу проектов правовых актов.

Отдельно он предложил провести «аудит критериев», по которым разрабатывают нормативные акты, и отказаться от подхода, сводящего эффективность нормы к финансовым показателям. В качестве другого критерия он привел показатель рождаемости в конкретном регионе.

Ни порядка направления документов, ни сроков, ни перечня актов, ни правовых последствий отрицательного заключения в источнике нет. Сама идея подана как предложение, а не как принятая норма: в тексте сообщения она названа инициативой, а ее автор говорит об обязательности как о допущении. Отдельно оговаривается, что сравнение с оценкой регулирующего воздействия прозвучало от экс-депутата Госдумы Дмитрия Гусева и было сформулировано как предположение: «Как Минэк рассматривает оценку регулирующего воздействия, так, возможно, и здесь должен появиться какой-то орган». То есть процедурных различий с нынешними механизмами источник не описывает. Пока это инициатива, а не принятая норма.

Инициативу поддержала главный научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права РАН Елена Виноградова. По ее оценке, без такой социогуманитарной экспертизы «мы никуда не двинемся»: «Можно сколько угодно говорить о том, что все принимаемые законопроекты — это хорошо, но надо смотреть, как они реализуются в реальной жизни». Схожая идея звучала ранее у главы комитета Госдумы по защите семьи Нины Останиной: заключения думских комитетов, по ее замыслу, обязательно должны содержать оценку воздействия новелл на семьи с детьми.

Условный пример: если бы такая экспертиза уже действовала, разработчик проекта о новом порядке выплат готовил бы вместе с финансовым обоснованием еще и заключение о том, как норма отразится на рождении детей в конкретных регионах, а РАН давала бы по этому заключению свою оценку. Данные и процедура здесь придуманы для объяснения, а не взяты из инициативы.

Для студентов и аспирантов, которым приходится разбираться в юридических текстах и готовить собственные обоснования, разница между действующей процедурой и предложением важна в одном: обязательность экспертизы пока никем не закреплена, и ссылаться в работах на нее как на норму нельзя. Если понадобится разобрать структуру правового документа или подготовить аналитическую записку, поможет подготовка научно-исследовательской работы.

Схема показывает предлагаемую последовательность: проект акта до принятия попадает в РАН, которая оценивает демографические риски, а заключение учитывается при доработке

Фото: khezez | خزاز / Pexels