После чтения нескольких статей в заметках легко получить три пересказа, которые никак не разговаривают друг с другом. Матрица помогает разложить сведения по темам, увидеть, что источники действительно сопоставляют, и на этой основе написать связный абзац обзора.

Различайте три инструмента. Список литературы содержит библиографические записи. Таблица извлечения сведений помогает зафиксировать данные по каждому источнику. Тематическая матрица синтеза группирует материалы по темам и добавляет место для сравнения. Границы между последними двумя инструментами в учебных руководствах могут различаться, поэтому воспринимайте их как рабочие формы, а не обязательные бланки. Правила оформления учебной работы уточняйте на кафедре и у научного руководителя.

Общий порядок работы с источниками разобран в статье о тематическом синтезе источников в реферате-обзоре. Здесь сосредоточимся на заполнении матрицы и переходе от ячеек к тексту.

Сначала составьте таблицу сведений

Набор колонок зависит от вопроса обзора. Оставьте те поля, которые помогут сопоставить источники именно по этой теме.

Источник и место поискаВопрос и контекстМетод и участникиРезультатОграниченияСвязь с другими источниками и комментарий
Автор, название, год, ссылка или место хранения; нужная страницаЧто изучается и в каких условиях?Как собирали данные и у кого?Что сообщают авторы?Какие ограничения или недостающие сведения указаны?Что совпадает или различается? Какой вопрос требует проверки?

Заполняйте по одной строке на источник. Библиографические сведения можно перенести из самой записи, содержание пересказать своими словами. Если сохраняете дословную цитату, запишите её точно и укажите страницу. Отделяйте цитату от пересказа и собственного комментария. Если сведений в публикации нет, напишите «не сообщается», а не заполняйте пробел догадкой.

Менеджер библиографии, например Zotero, помогает хранить записи и оформлять ссылки, но не заменяет сравнение источников по темам. О работе с ним рассказано в статье «Zotero для студента: как собрать источники и оформить ссылки в Word».

Условный пример на трёх материалах

Представим, что обзор посвящён учебным видеозаписям, а вопрос звучит так: какие аспекты работы с записью изучались? Материалы А, Б и В ниже полностью условные. Это не реальные публикации, а описания и результаты придуманы только для примера. Не включайте их в список литературы и не цитируйте как исследования.

ИсточникВопрос и контекстМетод и участникиУсловное описание результатаЧто неизвестноКомментарий
А, учебный пример, не публикацияКак учащиеся находят нужный фрагмент в записи?Интервью; число и характеристики участников не сообщаются.В учебном описании собеседники рассказывают о повторном прокручивании записи в поиске нужного примера.Не указаны выборка и процедура.Материал посвящён поиску фрагмента, а не удобству времени просмотра или меткам.
Б, учебный пример, не публикацияНасколько удобно учащимся выбирать время просмотра?Анкетные самоотчёты; число и характеристики участников не сообщаются.В учебном описании сообщается об удобстве свободного выбора времени просмотра и об откладывании записей на потом.Не сообщаются подробности анкеты; самоотчёт не равен наблюдению за использованием записи.Изучается оценка условий просмотра, а не успешность поиска фрагмента.
В, учебный пример, не публикацияКак учащиеся пользуются временными метками?Наблюдения; число и характеристики участников не сообщаются.В учебном описании зафиксированы переходы по временным меткам к названной теме; сведений о проверке понимания нет.Не указаны процедура наблюдения и критерий использования метки.Наблюдение относится к действиям, но его показатели нельзя напрямую сравнить с ответами анкеты.

В примере намеренно оставлены неизвестные сведения. Мы не знаем, сколько было участников, как проводили интервью и что именно спрашивали в анкете. Эти детали нельзя додумывать, поэтому в таблице указано, что они не сообщаются.

Сгруппируйте сведения по темам

Таблица выше отвечает на вопрос, что известно о каждом источнике. Теперь те же условные материалы можно разложить по темам и сравнить по строкам.

ТемаА: интервью о поискеБ: анкета об удобстве времениВ: наблюдение за меткамиСравнительная пометка
Поиск нужного фрагментаУчастники описывают повторное прокручивание записи при поиске примера; детали процедуры не сообщаются.Не рассматривается в условном описании.Зафиксированы переходы по меткам к названной теме; успешность поиска не оценена в условном описании.А и В касаются навигации по записи, но рассказ участников и наблюдаемые переходы — разные показатели. Прямое сравнение скорости поиска невозможно.
Удобство времени просмотраНе рассматривается в условном описании.Ответы об удобстве выбора времени и об откладывании просмотра.Не рассматривается в условном описании.Самооценка удобства не означает, что просмотр состоялся вовремя. Сопоставимых ответов в А и В нет.
Использование временных метокНе рассматривается в условном описании.Не рассматривается в условном описании.Отмечены переходы по меткам; сведения о понимании материала не приводятся.Описание действия само по себе не показывает его причину или результат.
Общее сравнениеИнтервью о том, как участники описывают поиск.Анкетная самооценка удобства времени.Наблюдение за действиями с метками.Материалы изучают разные аспекты разными методами. Их нельзя автоматически считать противоречивыми или делать по ним причинный вывод.

Пустая ячейка означает только то, что данный источник не описывает конкретную тему. Она не доказывает, что тема отсутствует во всей литературе. Чтобы заявить о пробеле в исследованиях, нужно обосновать поиск по теме, а не опираться на несколько примеров.

Как написать абзац по матрице

Сначала сформулируйте мысль, которая связывает источники или точно описывает их различия. Затем приведите подтверждающие сведения и обозначьте границы вывода. Не пересказывайте строки по очереди.

Пример на основе условных материалов: «В учебной подборке навигация по записи представлена с двух сторон. В интервью А учащиеся рассказывают о повторном прокручивании при поиске примера, а в наблюдениях В отмечены переходы по временным меткам. Эти описания дополняют друг друга, но не позволяют утверждать, что метки ускоряют поиск: сопоставимых измерений времени нет. Материал Б добавляет другой аспект: удобство выбора времени соседствует с откладыванием просмотра. Поэтому в этой подборке следует различать способы навигации, субъективное удобство и фактическое использование записи. Вывод об эффективности обучения по этим материалам сделать нельзя: сопоставимые показатели усвоения и подробности процедур не приведены».

Абзац не утверждает, что один способ лучше другого: в примере нет сопоставимых измерений. Он показывает, как назвать общую тему, сравнить фокусы и не выходить за пределы доступных сведений. Подробнее о переходе от пересказа к сравнению источников можно прочитать в материале о тематическом синтезе в реферате-обзоре.

Порядок работы

  1. Сформулируйте вопрос обзора. Он определит, какие сведения собирать и по каким темам сравнивать источники.
  2. Выберите колонки: например, контекст, метод, результат и ограничение. Не включайте поля, которые не помогают ответить на вопрос.
  3. Заполняйте по одной строке на источник. Отделяйте проверяемые сведения от цитат и собственных комментариев.
  4. Сравните источники по столбцам. Отметьте сходства и различия в темах, методах, показателях и контексте.
  5. Перенесите найденные темы в матрицу синтеза. Для каждой темы укажите, какие источники её рассматривают, и добавьте краткую сравнительную пометку.
  6. Напишите абзац: сформулируйте общий тезис, сопоставьте источники и укажите, что ограничивает вывод.
  7. Проверьте, что каждый реальный источник в тексте есть в списке литературы. Для проверки библиографических записей пригодится разбор аудита списка литературы.

Ошибки при заполнении

ОшибкаПочему мешаетЧто сделать
Считать список литературы матрицейЗаписи не показывают, как источники связаны по теме.Ведите сравнение в отдельной таблице.
Переносить в ячейки целые аннотацииТаблица разрастается, а сходства и различия теряются.Оставляйте только сведения, нужные для вопроса обзора.
Смешивать цитату, пересказ и свой выводПозже трудно понять, где слова источника, а где ваша интерпретация.Храните точную цитату со страницей отдельно, а пересказ и комментарий обозначайте как свои записи.
Заполнять пробелы догадкамиПредположение начинает выглядеть как факт о методе, участниках или результате.Пишите «не сообщается» и не используйте этот параметр для сравнения.
Называть результаты противоречивыми только потому, что они разныеИсточники могли изучать разные показатели и контексты.Сначала сравните вопрос, метод и измеряемые признаки. Если они несопоставимы, укажите это.
Делать причинный вывод по интервью, самоотчёту или наблюдениюТакие сведения сами по себе не устанавливают причину эффекта.Формулируйте вывод в пределах того, что измерял источник.
Объявлять пробел в литературе по пустым ячейкамМатрица показывает только выбранные источники.Ограничьте вывод этой подборкой и отдельно обоснуйте полноту поиска, если заявляете о пробеле.

Проверка перед написанием

  • Можно ли найти реальный источник, указанный в каждой строке?
  • Понятно ли, какие сведения взяты из источника, а какие являются моим комментарием?
  • Сохранены ли точные формулировки и страницы для дословных цитат?
  • Сравниваю ли я источники с учётом различий в методах и показателях?
  • Не принимаю ли отсутствие сведений за отрицательный результат?
  • Соответствуют ли содержание и оформление работы требованиям моего вуза и указаниям научного руководителя?

Если нужна помощь с подбором и сопоставлением источников, можно уточнить условия подготовки литературного обзора. Тему, состав источников и требования к работе согласуйте с научным руководителем.

Концептуальная схема показывает переход от источников к таблице сведений, группировке по темам, сравнению материалов и связному абзацу литературного обзора.

Фото: Ron Lach / Pexels