Как ответить рецензенту научного журнала: шаблон письма

В отзыве может быть одно короткое замечание о методе, а за ним несколько страниц комментариев. Чтобы редактору не приходилось сопоставлять их с рукописью самостоятельно, ответьте на каждый пункт отдельно: приведите исходный комментарий, объясните, что сделали, и укажите, где найти изменение.

Такое письмо называют ответом на замечания или письмом с ответами рецензентам. Руководство издательства Taylor & Francis рекомендует поблагодарить редактора и рецензентов, разделить ответы по адресатам и описать внесённые изменения. Это рекомендация издательства, а не единый формат для всех журналов. Сначала проверьте письмо редактора и инструкции выбранного издания.

Сначала разберите замечания

Скопируйте комментарии редактора и каждого рецензента в отдельный документ. Сохраните исходные формулировки и разделите замечания по адресатам. Если в одном пункте несколько просьб, внесите каждую в отдельную строку, чтобы ничего не пропустить.

Рядом с каждым замечанием запишите, как вы на него ответите. Сначала займитесь крупными содержательными изменениями: так вы не потратите время на мелкие правки фрагментов, которые могут быть удалены при переработке текста. Отмечайте изменения в рукописи с помощью режима исправлений или другого способа, который допускает журнал.

Для каждого пункта подготовьте три части: комментарий, ваш ответ и место правки. Укажите ориентир, по которому её легко найти: раздел, страницу или фрагмент текста. Если вы изменили описание метода, интерпретацию результата или вывод, приведите новую формулировку в письме. Конкретные требования к оформлению ответа сверяйте с правилами журнала.

Структура письма

Начните с короткой благодарности редактору и рецензентам. Затем сделайте отдельный раздел для редактора и для каждого рецензента. Сохраняйте порядок замечаний и их нумерацию, если она есть в отзыве.

Не ограничивайтесь фразой «замечание учтено». Напишите, что именно вы изменили и где находится правка. Если вы не согласны с предложением или не можете его выполнить, ответьте на комментарий и объясните причину.

Перед отправкой сверьте письмо с новой версией рукописи: страницы, названия разделов и цитируемые фрагменты должны совпадать. Подготовьте файлы, которые требует журнал. Если рецензирование двойное анонимное, проверьте, что рукопись не раскрывает авторство, когда журнал требует сохранять анонимность.

Шаблон ответа на замечания

Ниже условный пример: комментарии и номера страниц вымышлены. Замените их сведениями из своего отзыва и рукописи. Формат письма и состав файлов проверьте по требованиям журнала.

Уважаемый редактор, уважаемые рецензенты!

Благодарим за рассмотрение рукописи «Название статьи» и подробные замечания. Мы внесли изменения в текст и отвечаем на каждый комментарий отдельно. Изменения отмечены в версии рукописи с исправлениями.

Рецензент 1

Комментарий 1. Недостаточно источников по теме.

Ответ. Благодарим за замечание. Мы дополнили обзор публикациями по [конкретный аспект темы] и пояснили, как они связаны с задачей исследования. Новые источники добавлены в раздел «Обзор литературы», [укажите место правки].

Комментарий 2. Методология описана недостаточно ясно.

Ответ. Мы дополнили раздел «Методы» описанием [процедуры, критерия или способа анализа]. В тексте теперь поясняется, как [кратко назовите действие] связано с задачей исследования. Изменённый фрагмент находится в [укажите место правки].

Комментарий 3. Следует изменить интерпретацию результата [укажите результат или тезис].

Ответ. Благодарим за замечание. Мы уточнили формулировку, чтобы вывод не выходил за пределы представленных в работе данных. Новый текст находится в [укажите место правки].

Если вы не согласны: Благодарим за предложение. Мы не внесли эту правку, поскольку [краткий аргумент, связанный с данными, методом или границами исследования]. Чтобы яснее обозначить основание вывода, мы дополнительно пояснили [что именно разъяснено]. Изменение находится в [укажите место правки].

С уважением, [имя автора или авторского коллектива, если это допускает порядок журнала]

Перед отправкой замените подсказки в квадратных скобках проверенными сведениями и удалите те части шаблона, которые вам не нужны. Если вы не внесли правку по замечанию, оставьте объяснение причины, а не пустую строку.

Как объяснить несогласие

Не каждое замечание требует изменения рукописи. Но оставлять несогласие без ответа не стоит: поясните свою позицию и, если нужно, уточните текст. Taylor & Francis советует отстаивать обоснованную позицию убедительно, без агрессивного или оборонительного тона.

Например, рецензент просит провести новый анализ, а в данных нет нужной переменной. Если это действительно так, можно написать: «Мы не проводили этот анализ, поскольку в имеющемся наборе данных отсутствует переменная [название], необходимая для расчёта. Чтобы не создавать впечатление, будто вывод подтверждён этим анализом, мы уточнили ограничение в разделе „Обсуждение“».

Если вы не понимаете замечание или не знаете, как на него ответить, обратитесь за разъяснением к редактору журнала. Такой совет приводит руководство Taylor & Francis.

Что означают major revision и minor revision

В письме редактора могут встретиться обозначения major revision и minor revision, то есть существенная и незначительная доработка. Руководство Taylor & Francis описывает незначительные изменения как несколько простых рекомендаций, а существенные как более крупные правки. Термины и порядок повторной подачи могут различаться, поэтому ориентируйтесь на письмо редактора и инструкции конкретного журнала.

При существенной доработке начните с крупных вопросов, затем проверьте, согласуются ли связанные части статьи. Если вы уточнили метод, перечитайте описание результатов и выводы: они должны соответствовать внесённым изменениям. При незначительной доработке также ответьте на каждый пункт.

Запрос на доработку сам по себе не означает, что статью приняли. Окончательное решение принимает редактор, который может отправить исправленную рукопись на новый раунд рецензирования.

Чего не стоит делать

• Не переходите на личности. Обсуждайте комментарий и текст статьи, а не компетентность рецензента.
• Не пишите только «исправлено» или «не согласны». Укажите, что изменилось, или объясните, почему вы оставили текст без изменений.
• Не пропускайте замечания, с которыми трудно согласиться. Ответьте на них и обоснуйте своё решение.
• Не сообщайте о правке, источнике или анализе, которых нет в отправляемой рукописи.
• Не ссылайтесь на страницы и фрагменты прежней версии. Сверьте письмо с файлом, который отправляете редактору.
• Не принимайте рекомендации одного издательства за обязательные правила всех журналов. Проверьте формат ответа и требования к файлам у выбранного издания.

Если вместе с письмом вы дорабатываете статью, проверьте и её оформление. В отдельном руководстве разобрано, как правильно оформить научную статью.

Проверка перед отправкой

• Вы ответили на каждый комментарий редактора и рецензентов.
• Замечания приведены отдельно и сохранены в исходной формулировке.
• Для каждой правки указано, что изменилось и где её найти.
• Несогласие объяснено по существу, комментарии не оставлены без ответа.
• Страницы, разделы и цитаты в письме совпадают с новой версией статьи.
• Подготовлены файлы, которые требует выбранный журнал.

Ответ на замечания не требует вносить каждое предложенное изменение. Важно показать, что вы рассмотрели все комментарии, внесли обоснованные правки и объяснили решения, с которыми не согласны.

Фото: Ron Lach / Pexels