Второе место ИТМО, 5,71 балла и 75 университетов в списке выглядят как готовая сравнительная оценка вузов. Однако смысл результата определяется не названием рейтинга, а тем, кого в него включили, какие действия учитывали и как объединили показатели. Доступные документы показывают: рейтинг Фонда Потанина описывает участие университетов в программах самого Фонда и успешность этого участия. Он не предназначен для измерения качества университета вообще.

Это не эксперимент и не рецензированное научное исследование. Основной первичный источник — официальная страница Фонда Потанина «Рейтинг вузов». Автор на странице не указан, дата публикации также не приведена; страна — Россия, статус источника — официальный программный документ, доступен полный текст веб-страницы. Дополнительные сведения о рейтинге за 2025/2026 учебный год содержит сообщение ИТМО NEWS от 30 сентября 2026 года. Его автор не указан, страна — Россия, статус — институциональная новость вуза, а не независимая экспертиза. DOI, научная статья, PDF с формулой расчета и набор исходных данных в этих материалах не представлены.

Разбираемый вопрос узкий: позволяет ли опубликованная конструкция рейтинга судить об университетах в целом или только об их взаимодействии с программами Фонда? Проверить это можно сопоставлением трех элементов: официального определения объекта рейтингования, состава учитываемых активностей и границ выборки.

Фонд прямо определяет объект так: «Наш рейтинг высших учебных заведений — это суммарный рейтинг вузов, участвующих в Стипендиальной программе Владимира Потанина». Далее уточняется, что рейтинг «публикуется ежегодно с 2004 года и отражает результаты активности вузов в конкурсах и мероприятиях Фонда для студентов и преподавателей». Генеральная совокупность здесь — не все российские университеты, а учреждения, участвующие в конкретной программе. Измеряемое явление — не универсальное «качество вуза», а активность и результаты внутри заданной инфраструктуры конкурсов и мероприятий.

По сообщению ИТМО NEWS, в рейтинге 2025/2026 учебного года находились 75 университетов из 36 регионов России. НИУ ВШЭ получил 6,75 балла, ИТМО — 5,71, МГУ имени М. В. Ломоносова — 5,63. Это документирует порядок трех участников внутри рейтингового списка. Но из таких значений нельзя заключить, что ИТМО является вторым университетом России по совокупному качеству или что разница между ИТМО и МГУ равна измеренному разрыву в качестве образования. Для подобного вывода понадобились бы репрезентативный охват вузов, содержательно широкая система индикаторов и прозрачная шкала, которой в доступном описании нет.

Тематический охват показателей задает более узкую интерпретацию. ИТМО NEWS сообщает: «В 2026 году в исследовании учитывались 13 показателей, среди которых активность студентов в стипендиальном конкурсе и его результаты, достижения преподавателей в грантовом конкурсе и конкурсе “Профессиональное развитие”, результаты участия представителей вузов в Школе Фонда Потанина, а также участие студентов в мероприятиях проекта “Мы на связи”». В доступном описании среди показателей не названы систематические оценки учебных программ, цитирования, трудоустройства выпускников, доступности образования, инфраструктуры, академической мобильности или удовлетворенности студентов. Поскольку полный перечень 13 показателей не опубликован, окончательно подтвердить отсутствие этих параметров нельзя.

Это не недостаток, если рейтинг используют по назначению. Такой инструмент может показывать, насколько заметно университет представлен в программах Фонда, сколько его студентов и преподавателей участвует в отборах и каких результатов они достигают. Проблема возникает только при расширении вывода: высокий результат в одной системе внешних конкурсов превращают в утверждение о превосходстве университета по всем направлениям.

Состав участников создает первое ограничение интерпретации. В рейтинг включены вузы, участвующие в Стипендиальной программе, поэтому он не сравнивает участников с университетами, которые в программу не входят. Отсутствие в списке не доказывает низкое качество вуза: оно может означать, что учреждение не относится к рассматриваемому программному контуру.

Второе ограничение связано с тем, кто именно может формировать результат внутри университета. Стипендиальный конкурс ориентирован не на случайную выборку всех студентов. Историческое сообщение ИТМО NEWS от 5 марта 2024 года описывало 6416 магистрантов и студентов специализированного высшего образования очной формы из 75 вузов-участников. Сначала кандидаты подавали заявки с персональными планами, жизненной позицией и темой предполагаемой диссертации; после формальной проверки, включая антиплагиат, к экспертизе допустили 3478 заявок. Затем часть участников проходила этап с кейсами и деловыми играми.

Эти цифры относятся к конкурсу 2024 года и не должны механически переноситься на сезон 2025/2026. Они нужны для понимания механизма отбора: наблюдаются самовыдвинувшиеся и допущенные к конкурсу кандидаты определенного уровня образования, а не случайный срез студенчества. На показатели могут влиять информированность студентов, работа университетских координаторов, склонность подходящих кандидатов подавать заявки и соответствие профиля вуза условиям программы.

Третье ограничение — неизвестный способ агрегирования. В доступном тексте официальной страницы нет полного перечня 13 показателей, точных определений переменных, весов, формулы нормирования и индивидуальных значений по каждому университету. Неясно, используются ли абсолютные числа, доли от числа студентов, показатели на одного заявителя или иные преобразования. Поэтому рейтинг невозможно независимо пересчитать по опубликованным материалам.

Отсутствие этих сведений особенно важно при сравнении вузов разного размера. Если учитывается абсолютное число заявок или победителей, крупный университет либо вуз с многочисленной магистратурой может получить структурное преимущество. Если показатели нормированы, результат зависит от выбранного знаменателя и правил обработки малых значений. По доступным источникам нельзя установить, какой вариант применен к каждому компоненту. Приписывать Фонду конкретную модель нормирования или самостоятельно восстанавливать веса было бы домыслом.

Нельзя содержательно истолковать и расстояние между итоговыми баллами. Разница между 5,71 у ИТМО и 5,63 у МГУ составляет 0,08, но без формулы, округления, распределения исходных значений и анализа устойчивости неизвестно, отражает ли она заметное различие. Опубликованные числа позволяют упорядочить участников по правилам составителя, однако не позволяют оценить статистическую неопределенность или проверить, изменились бы соседние места при небольшом изменении весов.

Число победителей стипендиального конкурса также не тождественно месту в суммарном рейтинге. В сообщении от 3 марта 2026 года Елизавета Кокорина пишет, что среди стипендиатов первое место по числу победителей занял НИУ ВШЭ со 114 студентами, а у ИТМО и МГУ было по 97 победителей. Суммарный рейтинг, опубликованный позднее, развел ИТМО и МГУ: 5,71 против 5,63. Это согласуется с тем, что итог объединяет студенческие и преподавательские результаты, а также участие в других мероприятиях. По одному числу стипендиатов итоговый балл восстановить нельзя.

В доступных публикациях различается и размер упоминаемых списков. Мартовская новость 2026 года говорит о 71 вузе, из которых происходили 1000 победителей стипендиального конкурса. Сентябрьская публикация о суммарном рейтинге сообщает о 75 университетах из 36 регионов. Это не обязательно противоречие: первая цифра относится к университетам, представленным среди победителей конкретного конкурса, вторая — к участникам более широкого рейтинга. Источники необходимо читать с учетом того, к какой совокупности относится каждое число.

Сравнение по годам требует отдельной осторожности. В сообщении ИТМО NEWS от 13 сентября 2024 года сказано: «На итоговую оценку влияет 12 критериев, среди которых количество участников и победителей стипендиального конкурса, средние баллы университета и преподавателей на отдельных этапах и отсутствие плагиата в работах». Для рейтинга 2026 года названы уже 13 показателей и упомянуты дополнительные типы активности. Это может означать добавление показателя, изменение структуры методики или лишь более подробное описание. Без архивных версий методики определить причину нельзя.

Следовательно, изменение балла или позиции между годами не обязательно означает такое же изменение реальных характеристик университета. Оно может быть связано с другим составом участников, активностью подавших заявки, изменением конкурсов или самой системой показателей. «Нарастающий рейтинг», который, по сообщению ИТМО, усредняет результаты за 2023–2026 годы, сглаживает годовые колебания, но не устраняет проблему сопоставимости, если конструкция показателей за этот период менялась.

Насколько убедителен результат. Источники достаточно убедительно устанавливают назначение рейтинга: официальное определение прямо связывает его с программой Фонда, а перечисленные индикаторы относятся к ее конкурсам и мероприятиям. Достаточно надежно документированы также число вузов в итоговом списке и опубликованные баллы лидеров. Гораздо слабее прозрачность расчетной части: без весов, нормирования и массива данных нельзя провести аудит результата, проверить вклад отдельных компонентов или оценить устойчивость мест.

Вывод составителей и институциональных сообщений. Фонд представляет продукт как суммарный ежегодный рейтинг вузов — участников Стипендиальной программы, отражающий активность студентов и преподавателей в конкурсах и мероприятиях. ИТМО NEWS сообщает, что по итогам 2025/2026 учебного года ИТМО занял второе место и набрал 5,71 балла.

Наша интерпретация. Результат следует называть высокой позицией ИТМО среди участников рейтинга Фонда Потанина по совокупности связанных с Фондом показателей. Он свидетельствует о заметном и успешном участии представителей университета в этой программной среде. Он не дает достаточных оснований для общего ранжирования российских вузов по качеству образования, науки или университетской среды. Такая осторожная формулировка не обесценивает достижение, а сохраняет соответствие между данными и выводом.

Практически рейтинг отвечает на вопрос «как университеты проявили себя в программах Фонда по установленному набору индикаторов», но не на вопрос «какой университет лучше вообще». Для второго вопроса потребовалась бы другая исследовательская конструкция: заранее определенная совокупность вузов, показатели всех существенных сторон их работы, правила учета масштаба и профиля, открытые веса, исходные данные и анализ чувствительности. В опубликованных материалах такой конструкции нет.

Источники и литература:

Источники и литература

Схема показывает, что рейтинг строится из результатов участников программ Фонда и дает место внутри этого списка, но не оценивает университет во всех аспектах.