Исследователи Института исследований Балтийского моря имени Лейбница в Варнемюнде (IOW) по картам морского дна оценили физические следы донного траления и обнаружили признаки возможного промысла в охраняемой зоне Балтийского моря. О результатах двух исследований 2 ноября 2026 года сообщил Phys.org со ссылкой на IOW. Учёные использовали многолучевую эхолокацию и нейросеть.

С 2020 по 2024 год специалисты ежегодно обследовали в поясе Фемарн до 4,7 км² дна. По объёму обнаруженных борозд они рассчитали индекс траления. На сопоставимом участке площадью около 3,4 км² объём борозд уменьшился с примерно 5 067 м³ в 2021 году до 1 108 м³ в 2022-м, то есть почти на 80%. Доля поверхности без различимых следов за последующие годы выросла с 14% до 65%.

Что именно показывают борозды на дне

Многолучевой эхолот посылает звуковые импульсы и по их отражению восстанавливает рельеф дна. Тяжёлые элементы трала оставляют в осадке углубления, поэтому по объёму борозд можно оценить физическое нарушение поверхности. Эти данные дополняют сведения автоматической идентификационной системы судов, или AIS. Она показывает, где находилось судно, но не сообщает напрямую, насколько сильно оно повредило дно. Кроме того, небольшие рыболовные суда в западной части Балтики могут отображаться в AIS неполно.

В отдельном исследовании нейросеть автоматически распознавала борозды на цифровых картах глубин. Исследователи проанализировали около 1 069 км² немецкой части Балтийского моря, используя данные за 2016–2025 годы. В Мекленбургской бухте следы обнаружили более чем в 80% ячеек обследованной сетки, а в Кильской бухте, более чем в 90%. В центральной части Арконской котловины почти 40% ячеек не имели различимых следов.

В морской охраняемой зоне пояса Фемарн средняя доля площади со следами траления выросла с 9% в 2024 году до 22% в 2025-м. Мобильное донное траление там запретили с декабря 2024 года, а данные AIS также указывали на рост активности. Поэтому авторы говорят о признаках возможного незаконного промысла после введения запрета. Однако отдельную борозду нельзя точно датировать: она может сохраняться месяцами и не обязательно появилась уже после начала действия ограничений.

Представим участок дна, который ежегодно снимают эхолотом. Если борозд становится меньше, это означает, что видимый физический след траления ослабевает. Но само по себе такое изменение не доказывает восстановление экосистемы. В пробах донных беспозвоночных, включая моллюсков, червей и ракообразных, численность, биомасса и состав видов заметно колебались, но устойчивой общей тенденции не обнаружили. На эти сообщества влияют и другие условия среды.

Метод имеет и технические ограничения. На песчаном дне борозды исчезают быстрее, поэтому их сложнее использовать для оценки давности воздействия. Для проверки биологического восстановления акустические карты нужно совмещать с измерениями организмов и свойств осадка. Подробно оформить результаты и ограничения исследования можно в рамках подготовки научной статьи, но сами данные не заменяют наблюдения на месте.

Полные тексты журнальных статей в предоставленном пакете недоступны. Выводы основаны на пресс-релизе IOW, опубликованном Phys.org.

Схема показывает, как эхолокация и нейросеть превращают борозды на морском дне в оценку физического воздействия, но не в автоматическое доказательство отдельного нарушения

Фото: Sven Lens / Pexels