9 ноября 2026 года на научной сессии Американской кардиологической ассоциации в Чикаго представили результаты рандомизированного исследования: ИИ готовил черновики заключений по эхокардиограммам, а кардиологи их проверяли и завершали. В среднем на это уходило 4,6 минуты, тогда как без помощи ИИ подготовка заключения занимала 8,5 минуты. Экономия времени составила около 46%, сообщила ассоциация.

Исследователи взяли 1200 эхокардиограмм, сделанных ранее в ходе обычной медицинской помощи. Для каждой подготовили три предварительных заключения: с помощью ИИ, сонографиста, который проводит ультразвуковое исследование, и кардиолога. Затем черновики случайным образом распределили между кардиологами для проверки и завершения. Врачи не знали, кто подготовил первоначальный текст.

Как оценивали точность и экономию времени

Точность оценивали по тому, как часто кардиологи существенно меняли черновик перед утверждением. Такие правки понадобились в 50,6% заключений, подготовленных ИИ, и в 49,7% вариантов, составленных людьми. По сообщению Американской кардиологической ассоциации, результаты соответствовали критерию не меньшей точности: ИИ-варианты признали сопоставимыми с человеческими.

Исследователи также учитывали время на проверку и завершение заключения и сравнивали новые тексты с прежними записями в медицинской карте. На работу с черновиком ИИ кардиолог тратил в среднем 4,6 минуты; без такой помощи подготовка заключения занимала 8,5 минуты. По самому тексту врачи не смогли определить, подготовил ли первоначальный вариант ИИ, сонографист или другой кардиолог.

Представим условный случай: ИИ составляет первый вариант заключения с измерениями и описанием работы сердца, а кардиолог сверяет его с изображениями, исправляет ошибки и утверждает итоговый текст. Так система берет на себя подготовку черновика, но решение остается за врачом. Исследование не показало, что такой подход улучшает здоровье пациентов или позволяет заменить кардиолога.

Американская кардиологическая ассоциация указала, что участники знали об исследовании и могли изменить привычный темп работы. Кроме того, авторы не проверяли долгосрочное влияние ИИ на пациентов. Для оценки метода в обычной клинической практике нужны дополнительные исследования на большем числе обследований. Результаты опубликованы в Journal of the American Heart Association, DOI: 10.1161/JAHA.125.047742. Подробный разбор научных публикаций можно оформить через подготовку научной статьи.

Схема исследования: для 1200 эхокардиограмм подготовили черновики ИИ и людей, затем кардиологи вслепую проверили их и сравнили число существенных правок и затраченное время.

Фото: SHVETS production / Pexels