Анализ данных 461 682 жителей США не выявил связи между общим потреблением ультрапереработанных продуктов и заболеваемостью колоректальным раком. Однако в расчётной модели замена 10% их массы на такое же количество минимально обработанных продуктов была связана с оценкой заболеваемости на 2% ниже. Исследование опубликовано 15 октября 2026 года в журнале PLOS Medicine.

Под одной категорией оказались продукты с разным составом

Лейла Абар и её коллеги изучили данные участников исследования NIH-AARP. На момент включения им было от 50 до 71 года. Участники заполнили анкету о том, как часто употребляют 124 вида продуктов и напитков. За медианный период наблюдения в 18,8 года зарегистрировали 10 075 случаев колоректального рака.

Заболеваемость в группах с самым высоким и самым низким общим потреблением ультрапереработанных продуктов почти не различалась: отношение рисков составило 0,97. Иными словами, в этой группе участников исследователи не обнаружили связи между общим объёмом таких продуктов в рационе и раком кишечника.

При этом связи для разных видов продуктов различались. Более высокое потребление продуктов из переработанного мяса было связано с большей заболеваемостью. Для хлеба, сухих завтраков, замороженных десертов и молочных напитков исследователи обнаружили обратную связь. Авторы предполагают, что различия между исследованиями могут зависеть от состава рациона: в одних популяциях едят больше переработанного мяса, в других чаще выбирают, например, хлеб и сухие завтраки, которые содержат цельное зерно и клетчатку.

Условно представим два рациона с одинаковой долей ультрапереработанных продуктов. В одном больше переработанного мяса, в другом — цельнозернового хлеба и сухих завтраков. Общая категория не показывает, чем именно эти рационы отличаются. Это только пример для пояснения результата, а не случай из исследования.

В расчётной модели замена 10% массы ультрапереработанных продуктов на такую же массу минимально обработанных была связана с оценкой заболеваемости на 2% ниже. Это статистическая связь, а не доказательство того, что такая замена сама по себе предотвращает рак.

Рацион оценивали по самоотчётам и только один раз, в начале наблюдения. Анкету и базы данных создавали для оценки потребления питательных веществ, а не степени обработки продуктов. Например, исследователи не могли отличить обычный йогурт от ароматизированного, хотя в классификации Nova они могут относиться к разным группам. Некоторые сведения о продуктах также присваивали на основе средних данных о потреблении в населении. Поэтому возможны ошибки классификации рациона и влияние неучтённых факторов. Анализ отдельных продуктов авторы считают исследовательским и советуют трактовать осторожно.

В исследовании участвовали преимущественно пожилые белые жители США, которых набрали в 1995–1996 годах. Результаты могут не распространяться на другие группы людей и на нынешний ассортимент продуктов. Из-за отсутствия данных об ингредиентах авторы также не смогли оценить влияние пищевых добавок.

Подробности методов и ограничений научной работы можно изучить в описании подготовки научных статей.

Схема показывает, что общий объём ультрапереработанной еды не был связан с заболеваемостью, а связи отдельных групп продуктов различались; замена 10% массы в модели не доказывает причинного эффекта.

Фото: Allen Boguslavsky / Pexels