Антиплагиат 2.0: как проверяют процесс работы над текстом

У готового файла нет черновиков на полях: преподаватель видит результат, но не всегда может восстановить путь к нему. «Антиплагиат 2.0» задуман иначе. По описанию разработчика, система собирает сведения о процессе работы над документом: отмечает сессии и изменения текста, а также вставленные фрагменты.

Это описание компании, а не независимая оценка точности системы. Журнал работы может добавить контекст к тексту, но сам по себе не доказывает ни авторство каждого предложения, ни глубину понимания темы студентом.

Что фиксировали в пилоте

Представим условный пример: студент пишет ВКР о городском транспорте. Он добавляет раздел, переносит абзац из своего черновика и вставляет цитату из статьи. В материалах разработчика говорится, что преподаватель мог просматривать отдельные изменения и видеть, какие фрагменты студент написал сам, а какие вставил из внешних источников.

В описании функций закрытого пилота перечислены три вида вставок: фрагмент из черновика, контент, созданный с помощью ИИ, и цитата. Система предлагала прокомментировать помеченные вставки. Студент также мог оставить пояснение о том, для каких задач применял нейросеть и как работал с результатом. Эти сведения относятся к пилоту и не подтверждают, что те же функции доступны в каждой версии продукта.

Например, студент может пояснить, что вставленный абзац взят из его раннего черновика, а цитата оформлена по требованиям кафедры. Если он использовал нейросеть для составления плана, в комментарии можно указать эту задачу и объяснить, что текст раздела он подготовил самостоятельно. Это условный пример, а не готовая форма отчёта системы.

Комментарии преподавателя и пояснения студента

В апрельском описании закрытого пилота преподаватель мог оставить общий комментарий к версии документа или замечание к отдельному фрагменту. Студент мог отдельно добавить пояснение об использовании ИИ при загрузке версии работы. Источник не подтверждает, что студент отвечал именно на каждое замечание преподавателя или что такой ответ был привязан к конкретному комментарию.

В июльском сообщении компания указала, что в среднем на одну работу приходилось 25 комментариев преподавателей. Это результат пилотного тестирования, а не обязательное число замечаний для ВКР и не норма для вузов.

Для студента практический вывод прост: храните черновики, записывайте источники по мере работы и заранее готовьте пояснения к цитатам и перенесённым фрагментам. Чужую формулировку нужно обозначить как цитату и оформить источник по правилам кафедры или вуза. О том, как оформить интернет-источник в списке литературы, можно прочитать отдельно.

Правила применения и декларирования ИИ уточняйте в задании, у научного руководителя и в документах своего вуза. Публикации разработчика не устанавливают единый порядок для всех учебных заведений.

Что известно о запуске

Компания сообщила, что тестирование минимально жизнеспособной версии проходило с 25 февраля по 3 июля 2026 года. В нём участвовали 28 университетов из более чем 20 регионов России и один вуз из Беларуси. По данным разработчика, в пилоте приняли участие более 2400 студентов и свыше 750 преподавателей и научных руководителей; всего провели более 10 тысяч проверок.

В марте компания сообщала о старте пилота с участием 20 российских вузов. Это данные о разных этапах проекта, их не следует складывать или считать одним показателем.

В июле следующую версию планировали представить осенью 2026 года и перевести в веб-формат. Предоставленные материалы не подтверждают, состоялся ли этот запуск и какие функции вошли в новую версию. На продуктовой странице университетам предлагают запросить рекомендации по внедрению. Это не означает, что студенты любого вуза могут зарегистрироваться самостоятельно. Поэтому доступность системы и применяемые правила нужно уточнять в своём учебном заведении.

Как подготовиться к работе с системой

Узнайте у научного руководителя, использует ли вуз «Антиплагиат 2.0» и распространяется ли система на вашу работу.
Уточните, какие правила действуют для ИИ и нужно ли декларировать его применение. Найдите локальный документ или сохраните разъяснение преподавателя.
Сохраняйте черновики и фиксируйте источники. Если переносите собственный фрагмент из ранней версии, отметьте это для себя.
Подготовьте пояснение к цитате, заимствованию или использованию нейросети: назовите источник или задачу и укажите, что именно сделали с полученным материалом.
Если преподаватель оставил комментарий, ответьте по существу: уточните источник, объясните работу с материалом или исправьте оформление.

Отчёт о процессе может помочь обсудить конкретные изменения и вставки, но не заменяет чтение самой работы и разговор с автором. Если вас интересует проверка итогового документа и чтение отчёта о совпадениях, посмотрите материал о проверке в «Антиплагиат.ВУЗ». Это отдельная задача, её не стоит смешивать с мониторингом процесса работы.