Гигантская глубоководная губка размером с минивэн: вид и возраст остаются загадкой

В августе 2015 года дистанционно управляемый аппарат Deep Discoverer шёл над подводным хребтом к северу от поднятия Банк 9, в границах морского национального памятника Папаханаумокуакеа. На глубине 2117 метров прожекторы выхватили из темноты нечто настолько большое, что осознать его как единый организм удалось не сразу. Горизонтальные снимки с двумя параллельными лазерными лучами дали высоту и ширину, а длину определили по верхнему кадру со второго аппарата Seirios, приняв его размеры 3,15 на 1,85 метра за масштаб. В первичной статье указано, что губка превысила 3,5 метра в длину и 2,0 метра в ширину. Третий размер в этом же предложении напечатан снова как «ширина», хотя по смыслу речь о высоте; в тексте статьи он выглядит как 1,5 метра. NOAA описывала губку проще: почти 3,7 метра в длину и 2,1 метра в ширину, размером с минивэн. Прежний рекордсмен среди губок, колония Aphrocallistes vastus у западного побережья Канады, достигал 3,4 метра в длину, то есть был заметно меньше.

Находку зафиксировали Даниэль Вагнер из NOAA и Кристофер Келли из Гавайского университета в Маноа. Их заметка появилась онлайн 24 мая 2016 года, а в печатном выпуске Marine Biodiversity вышла в 2017 году. Расхождение в пару десятков сантиметров между статьёй и страницей NOAA не меняет вывода о рекордном масштабе: первичная публикация даёт размеры как нижнюю границу, а NOAA называет свои числа приблизительными.

Попытка назвать вид остановилась на полпути. Саму гигантскую колонию не отбирали. Вместо неё исследователи взяли образец, который считали представителем того же вида, во время предыдущего погружения в соседней точке на глубине 2104 метра. Микроскопическое исследование спикул, кремниевых скелетных элементов, показало, что образец относится к стеклянным губкам семейства Rossellidae и подсемейства Lanuginellinae. Вид остался неопределённым.

Дело не в формальности. Без самой колонии или её генетического материала нельзя проверить, действительно ли соседний образец и гигант на хребте принадлежат одному виду. Авторы пишут прямо: «While the massive colony was not sampled, we collected a specimen of what we believe to be the same species during a previous dive at a nearby location» — «Хотя массивная колония не была отобрана, во время предыдущего погружения в соседнем месте мы собрали образец того, что, как мы полагаем, относится к тому же виду». Слово believe здесь не украшение, а граница знания.

Сколько таких губок вообще встретили? За 18 погружений на глубины от 1096 до 4829 метров попались только два экземпляра, которые можно было отнести к этой форме. Это редкое наблюдение, а не выборка популяции. Поэтому об экологии именно этой колонии можно говорить лишь с оговорками. В заметке упомянуто, что крупные морские губки фильтруют большие объёмы воды и служат местом обитания для множества беспозвоночных и микроорганизмов. Но это общее свойство губок, а не измерение фильтрации или заселённости найденной особи. Прямых данных о питании, размножении или ассоциированных организмах конкретной глубоководной колонии в работе нет.

С возрастом всё ещё строже. Авторы называют губку «presumably old» — предположительно старой. Логика проста: крупный размер может указывать на долгий рост. Но оценки в годах нет. Для сравнения в заметке упомянута работа о гигантской бочковидной губке Xestospongia muta с карибских рифов. Там за 4,5 года измерили объём 104 помеченных губок на постоянных трансектах и подобрали пять моделей роста. Самая крупная губка в трансектах, 1,23 на 0,98 метра, получила оценку 127 лет. Экстраполяция для самых больших карибских губок дала более 2300 лет, хотя авторы предупредили, что для очень крупных особей ошибка больше. Переносить эти цифры на глубоководную Rossellidae нельзя: другой вид, другое мелководное местообитание, другая модель роста и другой способ измерения. В популярных пересказах число 2300 лет иногда всплывает как возраст самой гигантской губки, но это ошибка чтения. В первичной статье такой возраст ей не приписан.

Похожий принцип работает и в других случаях, когда объект нельзя взять в руки. Например, разбор отверстия в лопатке неандертальца показывает, как много выводов приходится ограничивать, если доступна только часть находки, а механизм повреждения не подтверждён прямым наблюдением. Там, как и здесь, важно не превратить правдоподобное объяснение в доказанный факт.

Что остаётся надёжным знанием? Губка крупная, превышает прежний документированный максимум, живёт на глубине 2117 метров в бентосном сообществе подводного хребта и принадлежит к стеклянным губкам семейства Rossellidae, подсемейства Lanuginellinae, если допустить, что соседний образец действительно относится к тому же виду. Вид не определён, возраст не измерен, прямых экологических замеров нет. Всё остальное, включая возраст в тысячи лет, это интерпретация или перенос данных из другой системы.

Такое сужение выглядит разочаровывающим, но в нём есть смысл. Одна неотобранная колония на неизведанном хребте напоминает, как мало мы знаем о глубоководной части планеты и как легко заполнить пустоту красивой цифрой. Авторы заметки отдельно подчеркнули ценность глубоководных технологий для обследования этих мест. Но сама заметка показывает и другое: иногда самый честный результат экспедиции не ответ, а аккуратно очерченный вопрос. Что это за вид, сколько ему лет и как он устроен, предстоит выяснить, когда к такой колонии получится вернуться с инструментами для отбора проб, а не только с камерами.

Источники

Wagner D., Kelley C. D. The largest sponge in the world? // Marine Biodiversity. 2017. Vol. 47. P. 367–368. DOI: 10.1007/s12526-016-0508-z.

NOAA Office of Ocean Exploration and Research. Giant Sponge. URL: https://oceanexplorer.noaa.gov/multimedia/okeanos-explorations-ex1903-logs-june22-media-sponge/.

McMurray S. E., Blum J. E., Pawlik J. R. Redwood of the reef: growth and age of the giant barrel sponge Xestospongia muta in the Florida Keys // Marine Biology. 2008. Vol. 155. P. 159–171. DOI: 10.1007/s00227-008-1014-z.