Могут ли прогулки на природе стать частью поддержки психического здоровья студентов?

В электронной медицинской карте студента Cornell University врач или консультант может отметить не только лекарство или направление к психологу, но и рекомендацию провести время на природе. Программа NatureRx предлагает разные варианты: самостоятельную прогулку, отдых в зелёной зоне или участие в студенческой группе.

Идея кажется простой, но за ней скрываются разные вопросы. Меняет ли самочувствие природная среда? Добавляет ли что-то рекомендация специалиста? И можно ли считать такую рекомендацию лечением?

Исследования молодых людей показывают краткосрочные изменения некоторых показателей стресса и настроения после пребывания на природе. Но данные о NatureRx основаны главным образом на опросе без контрольной группы. Они показывают, что программу удалось встроить в работу университетской службы здоровья и что многие ответившие студенты отзываются о ней положительно. Доказательством того, что улучшения вызвала именно рекомендация врача, эти данные не служат.

Что изучали у студентов

Один из самых подходящих к этому вопросу источников, работа Дженивив Мередит и соавторов, опубликован в рецензируемом журнале Frontiers in Psychology 14 января 2020 года. Это обзор исследовательского поля, а не клиническое испытание NatureRx. Авторы искали работы в 14 библиографических базах. После удаления повторов они проверили 10 917 записей, изучили полный текст 155 публикаций и включили в обзор 14 рецензируемых исследований.

В них участвовали люди от 15 до 30 лет, преимущественно студенты и молодые взрослые. Исследования сравнивали пребывание в природной и городской среде. Участники обычно сидели или гуляли от 10 до 50 минут. После этого исследователи оценивали настроение, тревожность, внимание, пульс, давление, кортизол и другие показатели.

В обобщённых работах даже десять минут сидения или прогулки в разных природных условиях сопровождались улучшением некоторых психологических и физиологических показателей по сравнению с таким же временем в городской среде. Это не означает, что любая прогулка лечит депрессию или тревожное расстройство. Речь идёт об отдельных показателях, измеренных после короткого пребывания на природе.

В большинстве работ применяли перекрёстный дизайн: один и тот же человек участвовал и в природных, и в городских условиях. Это помогало уменьшить влияние различий между участниками. Однако измерения обычно проводили после одного эпизода. Такие исследования не показывают, сохраняется ли эффект неделями или месяцами, снижает ли регулярное пребывание на природе риск клинической депрессии и может ли прогулка заменить психотерапию или лекарства.

Почему десять минут не равны лечению

Изменение уровня кортизола, пульса или самооценки настроения может быть полезным сигналом, но само по себе не является диагнозом или клиническим результатом. После короткой прогулки человек может почувствовать себя спокойнее. Из этого нельзя заключить, что уменьшились симптомы тревожного расстройства или улучшилась успеваемость.

Переносить результаты обзора на всех студентов нужно осторожно. Десять из 14 включённых исследований провели в Японии, три в США и одно в Швеции. Более половины работ включали только мужчин. Выборки часто были небольшими, а условия и измеряемые показатели различались. Авторы не оценивали риск смещения в каждой работе. Они также не объединяли данные в метаанализ, поэтому единую среднюю величину эффекта рассчитать нельзя.

Есть и другая трудность: сравнение природной среды с городской улицей не позволяет полностью отделить влияние природы от других причин изменений. Во время прогулки человек может меньше смотреть на экран, двигаться, оказаться в более тихом месте или ожидать, что ему станет лучше. Авторы включённых работ старались учитывать интенсивную физическую нагрузку, но полностью разделить эти факторы не удалось.

Что показало полевое исследование кортизола

Вторая рецензируемая работа вышла в Frontiers in Psychology 4 апреля 2019 года. Её авторы, МэриКэрол Хантер, Бренда Гиллеспи и Софи Чэнь, изучали не студентов, а взрослых жителей Анн-Арбора. В исследование вошли 36 человек, которые вызвались сами и интересовались пребыванием на природе. В течение восьми недель они старались проводить там не менее десяти минут хотя бы три раза в неделю.

Участники самостоятельно выбирали место, время и продолжительность пребывания. В четыре даты за восемь недель они сдавали слюну до и после одного эпизода на природе. Образцы использовали для измерения кортизола и альфа-амилазы. Такой подход ближе к повседневной жизни, чем лабораторный эксперимент, но не проверяет врачебную рекомендацию в строгом смысле. Участников не распределяли случайным образом по группам и не сравнивали с людьми, которым не советовали выходить на природу.

Учтя обычное суточное снижение кортизола, исследователи оценили дополнительное снижение, связанное с пребыванием на природе, в 21,3% в час. Наиболее заметное изменение кортизола относительно затраченного времени наблюдалось при эпизодах длительностью 20–30 минут. Это оценка физиологического показателя стресса у небольшой группы взрослых добровольцев, а не доказательство того, что рекомендация врача улучшает психическое здоровье студентов.

Результаты по другому показателю, альфа-амилазе, зависели от физической активности. При ходьбе изменения отличались от тех, что наблюдались при спокойном сидении. Это показывает, почему трудно определить для прогулки точную «дозу», сопоставимую с дозировкой лекарства.

Что известно о NatureRx

В журналистском материале Джулии Хотц, опубликованном The Hechinger Report 15 октября 2026 года, приведены данные Cornell NatureRx за 2024–2025 учебный год. По сообщению Cornell, врачи и консультанты рекомендовали или назначали проводить время на природе более чем 2 200 студентам. Среди ответивших на опрос 88% сообщили, что их настроение улучшилось, а 85% отметили, что стали меньше испытывать стресс.

Это обнадёживающие отзывы, но не результат клинического испытания. На опрос ответили только 30% студентов, которым его отправили. В доступном описании нет контрольной группы и случайного распределения. Не сообщается и об измерениях до рекомендации, стандартизованных клинических шкалах или объективном сравнении с неучаствовавшими студентами.

По ответам нельзя определить, что именно повлияло на самочувствие. Значение могло иметь пребывание на природе, но также перерыв в учёбе, движение, общение в группе, внимание специалиста или ожидание пользы. Нельзя исключить и то, что охотнее отвечали студенты, которым программа понравилась.

В статье врачи Cornell рассказывают, что у некоторых студентов заметили улучшения психического состояния, продуктивности и умения планировать время. Это клинические наблюдения, а не контролируемая оценка, поэтому по ним нельзя судить об эффективности программы в целом.

Координатор NatureRx Дональд Раков подчёркивает, что время на природе не подходит как универсальное решение и должно дополнять, а не заменять консультации или лечение лекарствами. При тяжёлых симптомах, суицидальных мыслях, выраженной бессоннице или резком ухудшении состояния прогулка не должна откладывать обращение за помощью.

Подтверждает ли NatureRx эффект врачебной рекомендации

Доступные данные этого не подтверждают. Они позволяют сделать более узкие выводы.

Исследования молодых людей показывают, что короткое пребывание на природе часто сопровождалось улучшением отдельных показателей по сравнению с городскими условиями. Небольшая полевая работа среди взрослых выявила связь таких эпизодов со снижением кортизола; наиболее заметное изменение относительно затраченного времени наблюдалось за 20–30 минут. Опрос NatureRx, в свою очередь, показывает, что многие ответившие студенты положительно оценили программу.

Эти источники отвечают на разные вопросы. Обзор молодых людей рассматривает краткосрочную реакцию на природную среду. Исследование кортизола изучает повторяющиеся самостоятельные эпизоды у взрослых добровольцев. Опрос NatureRx фиксирует впечатления студентов, получивших рекомендацию. Ни один из этих источников не показывает, усиливает ли эффект саму прогулку врачебная запись или разговор со специалистом по сравнению с самостоятельным выходом на улицу.

В перечне публикаций сети Campus Nature Rx указана пилотная статья 2026 года о внедрении NatureRx в университетской медицинской службе. Однако доступна лишь библиографическая запись: методика, выборка и результаты не раскрыты, сведения о рецензировании отсутствуют. Поэтому считать эту публикацию подтверждением эффективности по имеющимся материалам нельзя.

Как можно было бы проверить эффект программы

Чтобы оценить именно влияние врачебной рекомендации, исследователям нужно измерить состояние студентов до обращения, а затем сравнить разные варианты помощи. Например, студентов можно случайным образом распределить между структурированной программой NatureRx, обычной информационной рекомендацией и стандартной поддержкой. До начала исследования следует определить, что считается «дозой»: продолжительность и частота прогулок, тип места, участие в группе.

Затем понадобятся повторные измерения через несколько недель и месяцев. Самооценку стресса и настроения можно дополнить клиническими шкалами, данными о сне и посещаемости занятий, а также сведениями об обращениях за медицинской помощью. Такой дизайн не устранит все сложности: участники будут знать, участвуют ли они в прогулках, а доступ к безопасным зелёным зонам у разных людей неодинаков. Но сравнение помогло бы отделить влияние природной среды от эффекта рекомендации, ожиданий и общения.

При чтении исследований полезно отдельно проверять дизайн, выборку, способ сравнения и ограничения, а не судить по одному яркому проценту. Подробный разбор этого подхода есть в статье о критическом анализе научной статьи.

Что это значит для студента

Если прогулка в зелёной зоне помогает немного снизить напряжение, сосредоточиться или сделать перерыв в изматывающей учёбе, её можно включить в повседневную заботу о себе. Обзор молодых людей позволяет рассматривать 10–20 минут как ориентир для короткого эпизода; полевое исследование взрослых указывает на интервал 20–30 минут, который стоит изучить дальше. Ни один из этих ориентиров не является универсальным назначением или медицинской дозировкой.

Пребывание на природе может дополнять помощь, но убедительность данных различается. Краткосрочные реакции на природную среду выглядят обнадёживающе, однако данных о долгосрочном психическом здоровье студентов мало. Эффект именно врачебной рекомендации пока не подтверждён. Для следующего исследования важно выяснить, кому такая программа помогает, в каких условиях и что она добавляет к обычной поддержке.

Источники

1. Meredith G. R., Rakow D. A., Eldermire E. R. B., Madsen C. G., Shelley S. P., Sachs N. A. «Минимальная продолжительность пребывания на природе для положительного влияния на психическое здоровье студентов и способы её измерения: обзор исследовательского поля». Frontiers in Psychology. 2020. DOI: 10.3389/fpsyg.2019.02942. Рецензируемая статья, полный открытый текст.
2. Hunter M. C. R., Gillespie B. W., Chen S. Y.-P. «Пребывание на природе в городе снижает стресс в повседневной жизни: данные биомаркеров слюны». Frontiers in Psychology. 2019. DOI: 10.3389/fpsyg.2019.00722. Рецензируемое оригинальное исследование, полный открытый текст.
3. Hotz J. «„Я впервые прикоснулся к траве“: как колледжи США вводят социальные назначения». The Hechinger Report. 15 октября 2026 года. Полный журналистский материал. Не является рецензируемой оценкой NatureRx.
4. Campus Nature Rx Network. Перечень исследований сети. В нём указана пилотная статья Okorie, Santacrose, Dunuwila, Austin, Thrasher-Carroll и Rakow о внедрении программы в университетской медицинской службе. Методика, результаты и статус рецензирования по доступной записи не проверены.

Фото: DΛVΞ GΛRCIΛ / Pexels