Побочные эффекты лекарств у пожилых: данные из Австралии

У двух лекарств могут быть разные назначения, но один и тот же возможный побочный эффект. Например, оба препарата могут быть связаны с риском падения. Такое совпадение стоит заметить, однако оно ещё не означает, что человек упал или обязательно упадёт.

Именно эту границу между сигналом и фактическим вредом важно удерживать, читая исследование австралийских данных об отпущенных лекарствах. Imaina Widagdo и коллеги оценили, как часто у людей старше 65 лет совпадали профили возможных побочных эффектов препаратов. Их анализ помогает находить сочетания для дальнейшей проверки, но не подсчитывает реальные случаи вреда.

Как искали совпадения

Исследователи использовали случайную 10%-ную выборку записей австралийской программы субсидирования лекарств Pharmaceutical Benefits Scheme за апрель–июнь 2022 года. В анализ вошли 323 599 человек в возрасте 65 лет и старше, которым за этот период отпустили хотя бы одно лекарство с указанным нежелательным эффектом.

Препараты сопоставляли по 13 типам возможных побочных эффектов. Для классификации авторы взяли адаптированный шотландский инструмент оценки совокупной лекарственной токсичности, а потенциально неподходящие препараты определяли по австралийскому перечню 2024 года. Совпадением считали ситуацию, когда человеку за три месяца отпустили как минимум два разных препарата, связанных с одним и тем же эффектом.

Представим условную карточку: в ней два лекарства, назначенных по разным причинам, и в информации к обоим указан риск запора. Алгоритм отметит общий профиль. Но записи не показывают, принимал ли человек оба препарата, в каких дозах и возник ли у него запор. Это способ выделить сочетание для проверки, а не диагноз.

Что показали данные

В выборке хотя бы один совпадающий профиль обнаружили у 75,5% участников, два или больше профиля — у 64%. Экстраполируя результат на население страны, авторы оценили число пожилых австралийцев хотя бы с одним таким профилем примерно в 2,4 миллиона. Это расчёт по 10%-ной выборке, а не прямой подсчёт всех пациентов.

Чаще всего совпадали профили, связанные с падениями и переломами: 70,1% участников. Далее шли запор (53,5%) и повреждение почек (38,5%). Эти доли описывают совпадение потенциальных рисков в сведениях о лекарствах, а не частоту падений, запоров или повреждений почек у участников.

Авторы также смоделировали вариант, при котором из схем исключены лекарства, отнесённые к потенциально неподходящим. В этом гипотетическом сценарии на 13 803 человека меньше имели бы совпадающий профиль риска падений и переломов; на 19 396 человек больше не имели бы ни одного из учитываемых совпадений.

Эти числа не означают, что столько падений или переломов удалось бы предотвратить. Авторы прямо пишут, что сравнение показывает различие в лекарственной нагрузке, а не причинный эффект отмены препаратов. Модель не учитывала, можно ли безопасно изменить лечение конкретного человека, каковы его предпочтения и к чему приведёт изменение схемы.

Почему сигнал не равен доказанному вреду

Записи программы показывают, какие препараты отпустили, но не подтверждают, что человек их принимал. В них также нет клинических показаний и индивидуальных решений врача. Поэтому сочетание, отмеченное как потенциально неподходящее, могло быть оправданным для конкретного пациента.

Профили побочных эффектов исследователи определяли по официальной информации о препаратах и их фармакологическим механизмам. В статье они подчёркивают: такие профили «не являются наблюдавшимися нежелательными явлениями». Иными словами, исследование выявляет совпадение возможных рисков, а не реальные случаи вреда среди участников.

Из результатов не следует, что пациенту нужно пропустить дозу или прекратить назначенный курс. С врачом или фармацевтом можно обсудить весь список лекарств, включая отпускаемые без рецепта. Безрецептурные препараты и лекарства, выданные в больницах, в эту базу не вошли. Похожий принцип индивидуального выбора разобран в статье о том, почему укол длительного действия подходит не всем лучше таблеток: решение зависит от обстоятельств пациента, а не только от общего свойства препарата.

Что может дать ревизия лечения

При ревизии специалист рассматривает препараты вместе: проверяет показания, дозы, ожидаемую пользу, возможные побочные эффекты и альтернативы. Масштабный анализ может помочь определить, какие сочетания проверить в первую очередь. Решение о снижении дозы или отмене принимают с учётом состояния и истории лечения конкретного человека.

Сильная сторона исследования — крупная выборка записей национальной программы и единый способ классифицировать профили риска. Но данные охватывают только отпущенные за три месяца препараты: они не показывают, что человек действительно принимал, и не включают лекарства из больниц и безрецептурные средства. Кроме того, авторы не проверяли влияние такого подхода на здоровье пациентов.

Структурированный инструмент может помочь врачам и фармацевтам отбирать сочетания для клинической проверки. Чтобы понять, улучшает ли он исходы лечения, этот подход нужно оценить в обычной практике. Пока практический вывод ограничен, но полезен: периодически обсуждать с медицинским специалистом полный список лекарств и не менять назначения самостоятельно.

Источник

Widagdo I., Bui T., Cortis L., Andrade A., Roughead E. «Совместное применение лекарств со сходными профилями нежелательных реакций у пожилых людей: поиск возможностей для отмены препаратов по данным об отпусках лекарств на уровне населения». International Journal of Clinical Pharmacy, 2026, том 48, с. 1725–1730. Краткое сообщение в рецензируемом журнале; опубликовано онлайн 21 апреля 2026 года. Полный текст доступен по открытой лицензии CC BY 4.0. DOI и полный текст статьи.