Исследователи из Университета Восточной Англии и Кембриджского университета изучили, как пациенты с аутоиммунными заболеваниями воспринимают диагноз функционального неврологического расстройства (FND) и почему могут с ним не соглашаться. В исследовании участвовали 1 853 пациента, 400 врачей и 463 представителя общественности; учёные также провели подробные интервью с пациентами и врачами. Авторы сообщили о результатах 26 октября 2026 года. Работа опубликована в журнале Rheumatology, DOI: 10.1093/rheumatology/keag121.084.

С диагнозом FND согласились 30% опрошенных пациентов. Для сравнения, диагноз депрессии признали верным 86%, а фибромиалгии — 53%. Формулировку «психосоматические симптомы» приняли только 7% участников.

Авторы подчёркивают: FND — признанное неврологическое расстройство. Оно может вызывать слабость, дрожь, изменения движений или чувствительности, а также приступы, не связанные с эпилепсией. Эти симптомы реальны, а не симулируются сознательно.

Что подрывает доверие к диагнозу

Пациенты чаще принимали диагноз, когда врач внимательно их выслушивал, объяснял, почему связывает конкретный симптом с FND, и показывал, чем тот отличается от проявлений аутоиммунного заболевания. Поспешные и расплывчатые объяснения, напротив, могли вызывать вину и стыд и подрывать доверие к медицине. Некоторые участники сообщили о суицидальных мыслях после того, как почувствовали, что их симптомы считают «надуманными» или объясняют исключительно психологическими причинами.

Врачи тоже говорили о трудностях. Многие отмечали, что почти не обучались диагностике FND; мнения специалистов при этом резко расходились: одни охотно ставили такой диагноз, другие относились к нему отрицательно. Пациенты и врачи приводили случаи, когда симптомы ошибочно объясняли то аутоиммунным заболеванием, то функциональным расстройством.

Неопределённость отчасти связана с тем, что медицина пока не всегда может уверенно установить, как аутоиммунное заболевание влияет на мозг и нервную систему. Поэтому причину одного и того же симптома бывает трудно определить; её оценка может потребоваться снова, особенно если характер симптома меняется со временем.

Представим условную ситуацию: у человека с аутоиммунным заболеванием ослабла нога. Один врач связывает это с воспалением, другой после обычного обследования называет симптом функциональным, но не объясняет основания. Пациент слышит противоречивые выводы и может решить, что диагноз зависит от взглядов врача. Если же специалист расскажет, на какие признаки опирается, отделит установленное от предположительного и объяснит, когда понадобится повторная оценка, ход рассуждений будет понятнее. Сам разговор, однако, не доказывает, что диагноз верен.

Исследователи призывают к более тесному сотрудничеству ревматологов, неврологов, психиатров и других специалистов с пациентами. Врачам также стоит прямо говорить о неопределённости и учитывать не только описание симптомов, но и мнение пациента о возможных причинах.

Доступное описание основано на пресс-релизе. Полный текст журнальной статьи и подробности методики недоступны, поэтому нельзя оценить репрезентативность выборки, способ набора участников и статистическую неопределённость результатов. Наблюдаемая связь между качеством объяснения и доверием пациентов также не доказывает, что именно манера разговора сама по себе вызывает изменение отношения к диагнозу или состояния человека. Для подготовки научной статьи по таким данным потребовалась бы работа с полным текстом исследования и его методическими приложениями.

Схема связи между симптомами, разногласиями врачей, объяснением диагноза FND и доверием пациента

Фото: Vitaly Gariev / Pexels