Исследователи из Корейского института передовых технологий (KAIST) и канадской школы бизнеса Ivey выяснили: участники, которым напоминали о поддержке команды, в среднем приводили более развёрнутые и убедительные доводы, когда не соглашались с большинством. В двух онлайн-экспериментах они также чаще видели готовность большинства учитывать такие мнения. Работа вышла в журнале Scientific Reports 4 августа 2026 года.

Как проверяли несогласие

В первом эксперименте 113 участников из США вспоминали либо поддерживающее общение с командой, либо обычное обсуждение рабочих вопросов. Затем они выбирали целевой рынок для продукта и письменно объясняли свой выбор, который расходился с мнением большинства. Независимые оценщики сочли аргументы из условия поддержки в среднем более подробными и убедительными. Авторы связывают это с тем, что участники сильнее сосредоточились на задаче.

Во втором эксперименте 121 участник оценивал настоящие тексты несогласных из первого исследования. В среднем они охотнее учитывали мнения, написанные в условии поддержки группы. Но тексты отличались и качеством аргументации, поэтому отделить влияние состояния автора от влияния самих доводов нельзя.

Поддержка группы в этом исследовании означает ощущение, что команда принимает человека и не отвергнет его за несогласие. Представим: сотрудник замечает риск в общем плане и уверен, что коллеги не сочтут его нелояльным за возражение. Ему может быть проще подробно объяснить проблему. Это условная иллюстрация, а не эпизод из эксперимента. И даже чувство поддержки не делает аргумент автоматически верным или убедительным.

Авторы также проверяли, зависит ли результат от того, принадлежит ли несогласный к той же группе, что и большинство. Некоторые дополнительные сравнения показали более заметную связь среди «своих», однако большинство проверок взаимодействия между поддержкой и принадлежностью к своей или другой группе не достигло статистической значимости. Поэтому преимущество для тех, кто спорит со своей группой, остаётся предварительной гипотезой.

Оба исследования не проходили предварительную регистрацию. Данные собрали в США в 2012 и 2013 годах, а решения участники принимали в вымышленных сценариях онлайн-экспериментов. Авторы изучали первые высказывания и первоначальную реакцию на них, а не то, как команды обсуждают идеи и принимают итоговое решение. Подготовка научных статей помогает ясно описать результаты исследования и его ограничения.

Схема предполагаемой связи между ощущением поддержки, сосредоточенностью на задаче, качеством аргументов и реакцией большинства; результаты не доказывают, что эффект сильнее для несогласных из своей группы.

Фото: Anna Shvets / Pexels