Исследователи из Университетского колледжа Лондона не обнаружили устойчивой связи между социальной тревожностью и шириной так называемого «конуса взгляда». Об этом 5 ноября 2026 года сообщил PsyPost, пересказавший исследование в Journal of Affective Disorders. Авторы объединили результаты прежних работ и провели три новых онлайн-эксперимента, в которых участвовали 514 человек.

«Конус взгляда» показывает диапазон отклонений от прямого взгляда, при котором человеку кажется, что собеседник смотрит именно на него. Ранее предполагалось, что при социальной тревожности этот диапазон расширяется: человек чаще принимает взгляд за направленный на себя. Новые данные не подтверждают, что такая особенность достаточно стабильна и может служить маркером расстройства.

Что показали метаанализы и новые эксперименты

Сначала команда под руководством Мадлен Мозес-Пейн объединила результаты десяти исследований с участием 403 человек. В совокупности они указывали на умеренную связь: люди с более выраженными симптомами социальной тревожности могли воспринимать «конус взгляда» как более широкий. Но результаты отдельных работ заметно расходились, а многие исследования включали небольшие группы участников.

Второй метаанализ охватил девять исследований с 523 участниками. В нём проверяли, влияет ли выражение лица на восприятие взгляда. Для сердитых лиц обнаружили небольшой общий эффект, однако результаты разных работ тоже сильно различались.

Затем исследователи провели три онлайн-эксперимента. Участникам на доли секунды показывали лица, взгляд которых отклонялся от прямого направления максимум на восемь градусов. После каждого изображения они отмечали, считают ли взгляд направленным на них, и заполняли опросник симптомов социальной тревожности.

В первом эксперименте 193 человека оценивали лица с нейтральным выражением. Связи между тревожностью и шириной «конуса взгляда» не нашли. Во втором эксперименте 172 участника смотрели на сердитые лица. Там появился небольшой эффект: каждый дополнительный балл по шкале тревожности соответствовал расширению «конуса» примерно на 0,01 градуса. В третьем эксперименте, где участвовали 149 человек, этот результат не повторился. После объединения данных всех трёх экспериментов общей связи не обнаружили.

Это не означает, что социальная тревожность ни при каких обстоятельствах не влияет на восприятие взгляда. Вывод уже: по имеющимся данным, ширина «конуса взгляда» недостаточно воспроизводима, чтобы надёжно указывать на социальную тревожность.

Представим условный тест: человеку показывают лицо с немного отклонённым взглядом и спрашивают, смотрит ли собеседник на него. Если участник с высокой тревожностью один раз чаще отвечает «да», это ещё не доказывает устойчивую особенность восприятия. Для надёжного маркера похожая разница должна повторяться в разных исследованиях и условиях. В этой работе небольшой эффект, замеченный в одном эксперименте, исчез после объединения результатов.

Авторы отдельно указали на ограничения. В новых экспериментах участникам не ставили клинический диагноз, а оценивали симптомы по валидированному опроснику. Все процедуры проходили онлайн. Отсутствие наблюдающего исследователя могло уменьшить ощущение социального давления, поэтому результаты могут отличаться от тех, которые получат в очном эксперименте с людьми, имеющими подтверждённое расстройство. Полный текст статьи недоступен в предоставленных материалах, поэтому подробности процедур и статистического анализа нельзя проверить по оригинальной публикации. Для подготовки научного текста о подобных результатах можно использовать отдельную услугу статистического анализа, но сам по себе такой анализ не заменяет клиническую диагностику.

Схема показывает переход от анализа прежних исследований к трём новым экспериментам и итоговый результат без устойчивой связи между социальной тревожностью и шириной «конуса взгляда».

Фото: Liza Summer / Pexels