Исследование, опубликованное в журнале Computers in Human Behavior, связывает социальный джетлаг — расхождение между биологическим ритмом сна и внешним расписанием — с предпочтением оценки от искусственного интеллекта вместо человеческой. Об этом сообщил PsyPost 1 октября 2026 года; авторы работы — Xiaoyu Zhou, Yuxuan Chu, Liwei Zhang и Jianping Liang из Sun Yat-Sen University. Оригинальная статья по DOI 10.1016/j.chb.2026.109082 на момент подготовки новости была недоступна, поэтому детали известны из пересказа PsyPost.

Исследователи провели четыре взаимосвязанных эксперимента. В первом 250 участников оценили свой хронотип, а затем случайно попали на опрос либо в 8:00, либо в 20:00 следующего дня. В сценарии регистрации в дейтинг-приложении они выбирали, кто оценит их привлекательность — сотрудник-человек или ИИ. Те, у кого время опроса не совпало с естественным ритмом, заметно чаще выбирали алгоритм; у остальных выраженного предпочтения не было.

Во втором эксперименте 226 человек указали режим сна в рабочие и свободные дни, и социальный джетлаг рассчитали по разнице середины цикла сна. В сценарии скрининга резюме они выбирали интервьюера — человека или ИИ-систему, — а затем заполняли опросник социальной тревоги. Больший социальный джетлаг был связан с выбором ИИ, и социальная тревога выступала статистическим посредником: сбой режима связывался с большей тревогой о негативной оценке, а та — с предпочтением алгоритма.

В третьем эксперименте 240 человек опросили в утро понедельника, когда последствия выходных особенно заметны. Описаний работы оценщиков не давали, зато отдельно измеряли социальную тревогу, желание избегать межличностных контактов и мотивацию к эффективности. Алгоритм выбрали 80% участников, и социальная тревога оказалась единственным психологическим драйвером: ни избегание людей, ни стремление к эффективности выбор не объясняли.

Четвёртый эксперимент с 218 участниками касался ИИ-приложения для оценки одежды. Когда ИИ описывали как объективный и непредвзятый инструмент, эффект сохранялся; когда его описывали как субъективный и способный к эмоциональной предвзятости, эффект исчезал. По мнению авторов, это указывает на поиск именно ухода от субъективного суждения.

Что это значит и как работает механизм

Смысл результата прост: недосып из-за сдвига режима повышает тревогу о том, как тебя оценит другой человек, и в этом состоянии алгоритм кажется безопаснее. Важно, что дело не в лени и не в нежелании общаться — в третьем эксперименте эти объяснения проверили и отбросили. И не в любви к машинам вообще: как только ИИ перестаёт выглядеть беспристрастным, предпочтение пропадает.

Представим студента, который всю неделю встаёт к первой паре, а в выходные спит до полудня. В понедельник он сдаёт курсовую научному руководителю и одновременно может отправить её на проверку алгоритму, который сверяет оформление и структуру по формальным критериям. Если в это утро он особенно чувствителен к замечаниям живого человека, формальная машинная проверка может показаться ему спокойнее — не потому, что она точнее, а потому, что не смотрит осуждающе. Это условная иллюстрация, а не описание реального эксперимента.

Авторы перечисляют ограничения. Участники сами сообщали о режиме сна, а сценарии были гипотетическими, что может не совпадать с поведением в ситуациях с высокими ставками. Реальное собеседование несёт финансовые последствия, которые способны изменить расчёт тревожного человека. Не изучено, как на это влияют техническая грамотность и недоверие к непрозрачным алгоритмам, а также как ведёт себя хронический социальный джетлаг — например, у постоянных ночных смен. Отдельно стоит учитывать, что оригинальная статья недоступна и методология известна только по пересказу.

Для тех, кто разбирает подобные работы в своей учёбе, полезно заранее выстроить структуру обзора источников — например, через подбор литературы для исследования, чтобы отделять данные из пресс-релизов от данных из полного текста статьи.

Схема связи социального джетлага, социальной тревоги и предпочтения оценки от ИИ