Исследователи из Университета Токио и других японских учреждений выявили три профиля принятия решений при оценке вероятностей, выраженных словами и числами. Статья опубликована 12 ноября 2026 года в журнале Psychonomic Bulletin & Review. В первом эксперименте участвовали 48 человек с расстройством аутистического спектра (РАС) и 41 человек без РАС. Во втором, независимом эксперименте, приняли участие 49 человек без РАС.

Участники переводили выражения вроде «вероятно» и «сомнительно» в численные оценки. Затем они решали, насколько настойчиво посоветовали бы другу дорогое лечение мигрени. Шанс успеха лечения сообщали либо словами, либо числами.

Три способа читать одну и ту же вероятность

Авторы применили иерархический байесовский и кластерный анализ. Он выявил три профиля. Для людей из первого профиля главным было направление формулировки: звучит ли она обнадёживающе или тревожно. Число, которое участник мысленно связывал со словами, влияло слабее.

Люди из второго профиля сильнее опирались на численное значение, стоявшее за словесным выражением. В третьем профиле на решение влияли оба фактора: и численная интерпретация, и оттенок формулировки.

Участники с РАС в среднем приписывали разным словесным выражениям более похожие численные значения, чем участники без РАС. При этом они чаще относились к профилю, чувствительному к положительной или отрицательной направленности слов и меньше опирающемуся на численную интерпретацию. Участники без РАС чаще попадали в профиль, ориентированный прежде всего на числа.

Механизм можно пояснить условным примером. Одному человеку говорят: «лечение, вероятно, поможет», а другому: «лечение, вероятно, не поможет». Если численный шанс в обоих случаях одинаков, но решения заметно различаются из-за слов «поможет» и «не поможет», человек сильнее реагирует на направленность формулировки. Если он сначала переводит выражение в приблизительный процент и уже потом принимает решение, его подход ближе к численному профилю. Это пример для объяснения, а не отдельный результат эксперимента.

Авторы исследования, Хидэхито Хонда, Хирокадзу Кумадзаки и Кадзухиро Уэда, подчёркивают: выявленные профили не позволяют автоматически предсказать решение конкретного человека. Во втором эксперименте не было участников с РАС, поэтому он не стал прямым повторным сравнением двух групп. Кроме того, группы различались по возрасту и интеллектуальным показателям, и исследователи не могут уверенно связать все обнаруженные различия только с РАС. Задание было гипотетическим и касалось рекомендации лечения мигрени, поэтому результаты напрямую не показывают, как люди принимают реальные медицинские решения.

Исследователям ещё предстоит выяснить, почему люди попадают в разные профили и какие психологические процессы за этим стоят. Практический вывод пока ограничен: при разговоре о здоровье, образовании или других ситуациях с неопределённостью стоит не только выбирать слова или числа, но и проверять, одинаково ли собеседники поняли смысл сообщения. Для подготовки научной статьи по теме исследования также важно отдельно описывать различия между наблюдаемой связью, экспериментальным результатом и возможным применением.

Схема показывает путь от формулировки вероятности к решению и три выявленных профиля: чувствительный к направленности слов, ориентированный на числа и смешанный

Фото: Towfiqu barbhuiya / Pexels