Критерии включения и исключения источников: как отбирать литературу для обзора

Две статьи могут быть посвящены записям лекций, но отвечать на разные вопросы. В одной изучают школьников, в другой — студентов, которые пересматривают лекции перед экзаменом. Если заранее не решить, какие работы нужны для обзора, публикацию легко отобрать по одному лишь названию или аннотации.

Критерии включения и исключения помогают принимать решения по одним и тем же правилам. Их связывают с вопросом обзора и формулируют до начала отбора. Разберём это на условном примере, а затем составим журнал решений, где отдельно отмечены подходящие публикации, дубликаты и записи, требующие уточнения.

Начните с вопроса, а не с фильтров

Допустим, студент готовит обзор на тему: «Как бакалавры используют записи лекций для самостоятельной подготовки?» Это учебный пример, а не реальный поиск. Вопрос задаёт основные параметры отбора: кого изучают, в каком контексте и какое использование записей рассматривают.

В этом примере участники — бакалавры, явление — использование записей лекций, контекст — самостоятельная подготовка, тип материала — исследования с оригинальными данными. Из этих параметров можно вывести критерии. Схема PICO не обязательна для каждого обзора: она уместна, если вопрос касается эффектов вмешательства и сравнений.

Это пример рассуждения, а не готовый набор правил для любой темы. В руководстве библиотеки Университета Квинсленда советуют заранее определить критерии, записать их и обосновать каждое ограничение. Без ясной причины фильтр по языку или году может убрать подходящие публикации и повлиять на выводы обзора. Руководство относится к систематическим обзорам и не устанавливает требований для всех студенческих работ.

Как составить проверяемые критерии

1. Уточните вопрос. Формулировки «записи лекций и обучение» недостаточно: обозначьте группу и контекст, например самостоятельную подготовку бакалавров.
2. Описывайте признаки, которые можно проверить. «Полезные исследования» — расплывчатый критерий. А условие «в работе представлены оригинальные данные о самостоятельном использовании записей лекций студентами бакалавриата» можно проверить по аннотации или полному тексту.
3. Обоснуйте ограничения. Если вы исключаете публикации без оригинальных данных, объясните, почему это соответствует задаче обзора. Заранее запишите причины ограничений по годам или языку.
4. Проверьте критерии на нескольких записях. Если трудно принять решение, уточните формулировку и зафиксируйте изменение. Перед основным отбором обсудите правила с научным руководителем.
5. Не меняйте критерии незаметно. Если пересмотр необходим, запишите, что изменилось, почему и на каком этапе. Иначе правила могут начать подстраиваться под уже найденные результаты.

Для каждой публикации можно последовательно спросить: изучают ли в ней бакалавров? Рассматривают ли самостоятельную подготовку с помощью записей лекций? Представлены ли оригинальные данные? Если ответа пока нет, проверьте полный текст или отметьте запись как требующую уточнения. Одного названия недостаточно.

Журнал решений: пять условных записей

Все обозначения А–Д и описания ниже вымышлены. Это учебный пример, а не реальные публикации или результаты поиска. В собственном журнале указывайте библиографические сведения и идентификатор записи.

В этой учебной иллюстрации одну запись включили, две исключили по критериям, одну отметили как дубликат, а ещё одну оставили для уточнения. Это не фактический результат обзора и не полный поток отбора по PRISMA.

Не смешивайте разные решения

• Дедупликация — удаление повторной записи того же отчёта. Это не исключение исследования за несоответствие теме.
• Проверка релевантности — сопоставление участников, контекста, явления и типа материала с критериями обзора.
• Оценка качества и риска систематической ошибки проводится отдельно. Работа может соответствовать теме, но иметь ограничения, важные для интерпретации.
• Недоступность полного текста — вопрос получения материала, а не автоматическое доказательство нерелевантности. Если это важно для отчётности, укажите, какой текст не удалось получить и какие попытки вы предприняли.

PRISMA различает запись в базе данных и отчёт, который содержит сведения об исследовании. Одно исследование может иметь несколько отчётов, а повторные записи одного и того же отчёта считаются дубликатами. Поэтому в журнале полезно отдельно фиксировать статус записи, основание решения и следующий шаг. Изменения критериев также стоит записывать с объяснением причины.

Шаблон журнала и абзаца о методике

В журнале отбора можно предусмотреть такие столбцы:

• идентификатор записи и библиографические сведения;
• решение: включить, исключить, дубликат или требуется уточнение;
• этап проверки: название и аннотация либо полный текст;
• основание решения со ссылкой на конкретный критерий;
• следующее действие, если решение пока не принято;
• дата решения и примечание об изменении критерия, если оно было.

Это практический шаблон, а не официальная форма. Характеристики уже отобранных работ удобнее сравнивать в матрице литературного обзора.

Абзац о критериях можно составить по образцу ниже. Замените текст в квадратных скобках реальными сведениями о вашей работе:

В обзор включались публикации, в которых изучались [участники или объект] в контексте [контекст] и рассматривалось [явление или вопрос]. По типу материала подходили [допустимые типы публикаций или дизайнов], поскольку [обоснование]. Публикации исключались, если [конкретные основания]. Ограничение по [языку, годам или статусу публикации] [не применялось / применялось по причине: …]. Отбор проводился по [названию и аннотации / полному тексту]. Записи, по которым нельзя было принять решение, отмечались как требующие уточнения. Дубликаты учитывались отдельно. Изменения критериев фиксировались с указанием причины и этапа.

Фразы «исключались неподходящие источники» недостаточно. Укажите, что именно не соответствовало вопросу и как это связано с заданными критериями.

Для чего нужна PRISMA 2020

PRISMA 2020 — рекомендации по отчётности систематических обзоров. Они помогают прозрачно описать, что авторы сделали и что нашли, но не задают порядок проведения обзора. В частности, рекомендуется сообщать критерии отбора и описывать процесс, включая причины исключения подходящих на первый взгляд работ.

PRISMA 2020 не является ГОСТом для любой курсовой или дипломной работы. Использование этих рекомендаций само по себе не превращает обзор в систематический и не доказывает качество отбора. Если работа заявлена как систематический обзор, сверяйтесь с материалами PRISMA и указаниями научного руководителя. Для других видов обзора согласуйте подход с руководителем и локальными правилами вуза.

Перед началом отбора

• Вопрос достаточно конкретен, чтобы понять, какие работы могут на него ответить.
• Критерии отражают участников, явление, контекст и тип материала или дизайн, если они важны для вопроса.
• У каждого ограничения есть содержательное обоснование.
• Диапазон лет и язык публикаций не ограничены только ради сокращения результатов поиска.
• Дубликаты, нерелевантность, оценка качества и недоступность текста учитываются раздельно.
• Неясные записи остаются на уточнении, пока не появятся основания для решения.
• Изменения критериев фиксируются с объяснением причины и этапа.
• Методические решения сверены с научным руководителем и локальными требованиями вуза.

Журнал не устраняет спорные случаи, но показывает, почему для каждой записи приняли именно такое решение и что ещё нужно проверить. Тогда ход отбора можно объяснить и воспроизвести, а читатель видит, какие сведения установлены и какие пока остаются неизвестными.

Если нужна помощь с поиском и сопоставлением источников, можно уточнить условия подготовки литературного обзора. Тему, критерии отбора и требования к работе согласуйте с научным руководителем.

Источники

• Health Liaison Team. «Определение критериев включения и исключения». Руководство библиотеки Университета Квинсленда. https://libguides.library.qut.edu.au/systematicreviews/developcriteria
• Page M. J. и соавторы. «Заявление PRISMA 2020: обновлённое руководство по отчётности систематических обзоров». PLOS Medicine, 2021. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8007028/
• Page M. J. и соавторы. Расширенный контрольный список PRISMA 2020. Расширенный контрольный список PRISMA 2020

Фото: Startup Stock Photos / Pexels