Представим небольшой колледж, который запускает футбольную команду. На поле выходят десятки игроков, а в приёмную комиссию поступают новые заявления. Но полный состав ещё не означает, что программа окупается. Важно, сколько студентов останутся учиться и какой доход они принесут после скидок и финансовой помощи.

Исследование американских колледжей, опубликованное в журнале Research in Higher Education, помогает понять разницу между ростом набора и финансовым результатом. Welch Suggs, Alex B. Monday, Jennifer May-Trifiletti и James C. Hearn изучили, что происходит после запуска футбольной команды. Их вывод не обещает, что футбол решит проблемы набора: эффект на численность студентов и доходы от обучения оказался статистически значимым, но краткосрочным. Согласно аннотации, долгосрочный эффект статистически значимым не выглядел.

Что именно проверяло исследование

Авторы использовали метод разностей-в-разностях. В общих чертах он сопоставляет изменения в колледжах, добавивших футбол, с изменениями в учреждениях, которые этого не сделали. Так можно отделить возможный эффект нововведения от общих перемен, например колебаний набора во всём секторе. Для этого группы и периоды должны быть сопоставимы, а статистические допущения метода должны выполняться.

Статья закрыта подпиской: издатель предлагает только аннотацию и предварительный просмотр полного текста. Поэтому проверить, какие колледжи и годы вошли в анализ, как авторы построили модели и насколько оценки устойчивы к другим допущениям, по доступным материалам нельзя. Надёжно пересказать можно лишь заявленный результат: краткосрочное улучшение набора и доходов от обучения, без подтверждённого статистически значимого долгосрочного эффекта.

Исследование оценивает среднюю закономерность в данных, а не готовый бизнес-план для конкретного кампуса. Оно не показывает и того, что каждая новая команда приносит чистую прибыль. Рост доходов от обучения нужно сопоставить с расходами на тренеров, экипировку, поездки, содержание объектов и другие затраты программы.

Почему одного прироста набора мало

Возьмём условный пример, не связанный с конкретным колледжем: команда набрала сто футболистов. Если часть игроков получает большую скидку на обучение, а расходы на команду растут быстрее, чем доход от новых студентов, крупный состав не гарантирует положительного баланса. Учитывать стоит и тех, кто не играет, но может заинтересоваться жизнью кампуса вокруг команды. В журналистских публикациях описаны колледжи, рассчитывавшие привлечь и таких студентов.

Финансовую проверку стоит строить вокруг чистого дохода от дополнительных студентов. Нужно оценить, сколько учащихся поступили именно благодаря программе, сколько колледж получает за их обучение после скидок и финансовой помощи, как долго они остаются и во что обходится содержание команды. Важно не только число игроков, но и то, покрывает ли устойчивый прирост чистых доходов расходы на программу, не отнимая средства у других задач колледжа.

По данным журналистской публикации, после возвращения футбола Whittier College сообщил о росте набора примерно на 10 процентов. Перед перезапуском колледж оценил затраты и провёл отдельный сбор пожертвований: цель в 750 тысяч долларов удалось превысить на 75 тысяч. Таким образом, стартовое финансирование не пришлось брать из уже напряжённого бюджета. Однако публикация не приводит независимого расчёта чистого дохода и не доказывает, что именно футбол вызвал весь рост набора.

У Stillman College уже есть спортивные объекты, что, по словам представителя колледжа в той же публикации, поможет снизить стартовые затраты. Колледж рассчитывает привлечь более ста футболистов и увеличить набор примерно с 750 до 1000 студентов к 2030 году. Это цель, а не установленный результат. Готовая инфраструктура меняет расчёт расходов, но не гарантирует ни нужного числа студентов, ни того, что они продолжат учёбу.

Набор игроков не равен финансовому оздоровлению

Журналистский материал о Fontbonne University показывает, почему набор игроков сам по себе не означает финансового оздоровления. Программа американского спринт-футбола привлекла студентов, но колледж столкнулся с серьёзными финансовыми трудностями. Издание сообщало о дефиците почти в 14 миллионов долларов, а также о сокращении образовательных программ и сотрудников после продолжительного падения набора. По данным той же публикации, почти половина игроков не сдала занятия после первого сезона, а большинство участников первоначального состава ушли до начала следующего учебного года.

Это не контролируемое сравнение и не доказательство того, что футбол вызвал финансовые проблемы Fontbonne. У кризиса колледжа был более широкий контекст. Этот случай напоминает о другом: число привлечённых спортсменов не может быть единственной мерой успеха. Если команда должна поддерживать набор, а не просто пополнять состав на один сезон, важны также удержание студентов и их учебные результаты.

В другой журналистской статье приведено заявление руководства Calvin University: после запуска футбола первичный набор вырос на 15 процентов, а спортсмены составили примерно половину прироста. Представитель университета также сообщил, что программа уже окупилась. Это оценка самого колледжа, а не независимый расчёт по единой методике. Сопоставлять её напрямую с примерами Whittier или Fontbonne нельзя: учреждения различаются по бюджету, инфраструктуре, скидкам, рынку абитуриентов и устройству спортивных программ.

Что можно заключить, а что пока нет

Доступные данные позволяют сделать сдержанный вывод: футбол может сопровождаться краткосрочным ростом набора и доходов от обучения, но этот эффект не обязательно сохраняется. Suggs и соавторы применили метод, предназначенный для анализа изменений после запуска программы. Однако из-за ограниченного доступа к статье здесь нельзя проверить детали выборки и расчётов. Примеры колледжей показывают, насколько разными бывают условия запуска, но не заменяют сравнительного финансового анализа.

Для конкретного колледжа решение зависит от стоимости запуска, ежегодных расходов, наличия готовых объектов и чистого дохода от студентов, которые без футбола не поступили бы. Нужны также данные об удержании студентов и скидках на обучение. Пока эти величины не рассчитаны, рост числа заявлений или игроков ещё не говорит об окупаемости.

Читателю, который оценивает подобные заявления, полезно различать корреляцию и причинный эффект: колледжи с футболом могут отличаться от колледжей без него и до запуска команды. Подробнее о том, как проверять надёжность исследований и не принимать связь за причинность, можно прочитать в статье о повторяемости результатов в социальных и поведенческих науках.

Источники

  1. Suggs, W., Monday, A. B., May-Trifiletti, J., Hearn, J. C. Institutional Effects of Adding Football: A Difference-in-Difference Analysis. Research in Higher Education, 65, 1243–1268 (2024). Рецензируемая статья; издательская страница и аннотация доступны, полный текст закрыт подпиской.
  2. Moody, J. Colleges Keep Adding Football Programs. Inside Higher Ed, 30 октября 2026 года. Журналистский обзор и примеры колледжей, не первичное исследование.
  3. Knox, L. Small colleges bet on new sports to boost enrollment. Inside Higher Ed, 4 декабря 2023 года. Журналистский материал о случаях колледжей, включая Calvin и Fontbonne.
Концептуальная схема показывает, почему запуск футбольной команды сам по себе не означает окупаемость: прирост набора нужно связать с удержанием, чистым доходом от обучения и расходами программы.

Фото: chanho choi / Pexels