Йельский и Корнеллский университеты запретили или не поощряют преподавателей опираться на ИИ-детекторы как на главное доказательство списывания. Об этом 6 октября 2026 года сообщило агентство AFP. Единого правила для всех вузов США нет: одни университеты вводят ограничения, а преподаватели в разных учреждениях обсуждают другие способы оценивать работы.

Что не так с автоматической отметкой

Одна из причин осторожности проста: отметка программы не устанавливает, кто написал текст. Детектор может принять работу человека за сгенерированную, а инструменты, переписывающие текст чат-бота, способны затруднить обнаружение ИИ. В рекомендациях для преподавателей Университета Висконсин-Мэдисон говорится о риске ложных срабатываний и предвзятости против людей, для которых английский не родной.

AFP не сравнивает точность разных программ и не приводит показателей их ошибок. Поэтому репортаж не позволяет утверждать, что все детекторы одинаково ненадёжны. Он показывает более узкую проблему: результат программы сам по себе не объясняет, как появилась работа, и не заменяет разбор конкретного случая.

Тимоти Паустян, преподаватель бактериологии Университета Висконсин-Мэдисон, пробовал оставлять в задании скрытую инструкцию для чат-бота: упомянуть оранжевый цвет в середине третьего абзаца. На эту проверку попались 60 из 350 студентов. Но современные языковые модели могут проигнорировать такую инструкцию, а студент может удалить её. Сам Паустян отмечал, что видеодебаты тоже трудно оценивать: студент может сгенерировать ответ с помощью ИИ и прочитать его перед камерой.

Четыре профессора американских университетов рассказали AFP, что рассматривают сочетание домашней письменной работы с устным экзаменом. Например, после эссе преподаватель может попросить студента объяснить выбор аргументов и ход работы над черновиком. Такой разговор не исключает использования ИИ, но даёт дополнительный материал для оценки понимания темы.

Корнеллский университет считает, что технологии обнаружения ИИ вряд ли станут универсальным решением: происхождение текста бывает трудно определить точно. Декан Гарвардского колледжа Дэвид Деминг высказался за допуск или даже поощрение ИИ в курсах с письменными заданиями, сообщает студенческая газета Harvard Crimson. Это подходы и обсуждения отдельных университетов США, а не обязательные правила для всех вузов.

Для студента это означает, что одна отметка детектора не равна доказательству нарушения. Стоит сохранять черновики и историю правок, а перед сдачей можно заказать проверку выполненной работы. Она не подтверждает авторство и не заменяет правила курса.

Репортаж AFP на Tech Xplore, 6 октября 2026 года.

Схема показывает переход от решения по одной отметке ИИ-детектора к сочетанию письменной работы с устным объяснением и оценкой хода рассуждений.

Фото: Andy Barbour / Pexels