Участники, которые сами чаще считали конспирологические утверждения правдоподобными, выше оценивали и среднюю правдоподобность этих утверждений для других участников. В первых двух из шести онлайн-исследований среднюю оценку группы завышали и в США, и в Великобритании. О результатах исследования, опубликованного в журнале European Journal of Social Psychology, 23 октября 2026 года сообщил PsyPost.

В шести предварительно зарегистрированных исследованиях участвовали 2906 человек из США и Великобритании. В первых двух участники оценивали десять утверждений по шкале от 0 до 100, а затем предсказывали среднюю оценку остальных. Американцы предположили, что средняя оценка составит 39,85 балла, хотя фактически она равнялась 33,09. В британской выборке участники назвали 42,30 балла при фактической средней оценке 34,16.

Это были оценки правдоподобия, а не подсчёт людей, согласных с теориями. Балл показывает, насколько утверждение в среднем казалось участникам убедительным.

Точные графики и расплывчатые слова

В двух других исследованиях участники читали тексты о фармацевтических компаниях, якобы скрывающих лекарства. После конспирологического текста люди в обеих странах выше оценивали и собственную веру в утверждения, и предполагаемую веру других участников. Анализ не позволил установить, что повлияло на что: ощущение, что другие тоже верят, могло усилить личную веру, но и собственная вера могла привести к завышенной оценке чужих взглядов.

В отдельном эксперименте 501 участнику из США сообщили, что предыдущие участники сочли конспирологические утверждения правдоподобными либо «особенно многие», либо «только немногие». Собственные оценки групп почти не различались: 44,48 и 41,65 балла из 100. Разница не была статистически значимой. По мнению авторов, слова «многие» и «немногие» каждый может понимать по-своему. Исследователи также не проверяли напрямую, изменили ли эти формулировки представление участников о средней оценке остальных.

В другом эксперименте участвовали 800 человек из США. Одна группа увидела графики с распределением оценок восьми утверждений, медианой и пояснением, что большинство участников не сочли их правдоподобными. Контрольной группе показали те же утверждения без статистики.

После графиков участники оценили среднюю веру предыдущей группы в 20,95 балла, а контрольная группа, не получавшая данных, в 38,34. Собственная оценка правдоподобия тоже оказалась ниже у увидевших графики: 24,06 против 33,70 балла. Эти результаты получили только в одном эксперименте, поэтому их нужно проверить в дальнейших исследованиях.

Представим условный пример: человек считает, что другие участники в среднем поставили утверждению 60 баллов из 100. Если показать ему график с реальными оценками, его представление о средней оценке может измениться. Но 20,95 балла не означают, что с утверждением согласились 20 из 100 человек: это средний балл оценки, а не доля согласных.

PsyPost подчёркивает ограничения работы: короткие онлайн-задания не обязательно отражают поведение в повседневной жизни, а участники оценивали мнения других пользователей исследования, не всего населения. Кроме того, утверждение может быть широко распространено в конкретном сообществе; авторы предупреждают, что в таком случае статистические данные способны дать обратный эффект. Результат с графиками пока остаётся предварительным. При подготовке научной статьи такие различия между средним баллом и долей согласных важно описывать точно.

Сравнение средних оценок правдоподобия утверждений для себя и других участников в группах с графиками и без них

Фото: UMA media / Pexels