В финском исследовании у людей с вечерним хронотипом чаще назначали пенсию по инвалидности, чем у людей с утренним. До учёта других факторов частота назначения была примерно на 70% выше. Но после поправок на здоровье, образ жизни и рабочий график разница стала небольшой и статистически незначимой. Результаты исследования 6 октября 2026 года описал ScienceAlert; работа опубликована в журнале Occupational & Environmental Medicine.

Как следили за участниками

Исследователи использовали данные Северной финской когорты рождения 1966 года. В анализ вошли 5 679 человек: 2 597 мужчин и 3 082 женщины. В 2012 году, в возрасте 46 лет, участники рассказали, в какое время суток им проще быть активными, и назвали себя людьми утреннего или вечернего типа. На тот момент они не получали пенсию по инвалидности.

Ответы сопоставили с национальными пенсионными записями до 2023 года. За это время первую пенсию по инвалидности назначили 384 участникам. В Финляндии её выплачивают, если состояние здоровья надолго и существенно снижает способность работать, несмотря на лечение и реабилитацию. Исследователи учитывали частичные и полные выплаты, временные и постоянные.

До статистических поправок пенсию получили 8,3% мужчин вечернего типа и 5% мужчин утреннего. Среди женщин доли составили 12,1% и 7,2%. Однако пенсию назначили лишь 21 мужчине вечернего типа, поэтому оценка связи для этой группы неточна.

Почему связь ослабла

В начале наблюдения люди вечернего типа в среднем чаще сообщали о плохом здоровье и трудностях со сном, а также реже занимались физической активностью. Когда исследователи учли самооценку здоровья, индекс массы тела, курение, употребление алкоголя и физическую активность, связь с назначением пенсии стала статистически незначимой у мужчин и женщин. Отдельный учёт рабочего времени и графика тоже ослабил её. В модели со всеми измеренными факторами разница оказалась небольшой и статистически незначимой.

Это не показывает, что именно объясняет исходную разницу. Некоторые учтённые факторы могли быть промежуточными звеньями возможного пути от хронотипа к проблемам с трудоспособностью. Если внести такое звено в статистическую модель, часть связи между хронотипом и результатом может ослабнуть.

Представим человека, которому легче сохранять бодрость вечером, но нужно рано начинать рабочий день. Несовпадение привычного ритма и расписания может быть одним из возможных объяснений трудностей. Однако исследование не проверяло этот механизм отдельно и не доказывает, что он приводит к недосыпу или потере трудоспособности.

Чего исследование не доказывает

Работа была наблюдательной: она выявила связь между признаками, но не установила, что вечерний хронотип сам по себе приводит к назначению пенсии. Здоровье, сон и условия труда измеряли только в начале наблюдения, хотя позднее они могли измениться. Полный текст статьи в доступном материале ScienceAlert не представлен, поэтому детали статистических моделей нельзя проверить по первоисточнику. Авторы считают, что результаты нужно повторить в других обществах: пенсионная система, здравоохранение и условия труда в Финляндии могут отличаться от других стран.

Подробнее о работе с научными статьями.

Схема показывает, как в финском наблюдательном исследовании менялась оценка связи вечернего хронотипа с назначением пенсии по инвалидности после учёта разных факторов. Она не показывает причинный эффект.

Фото: Oktay Köseoğlu / Pexels