Моральная иерархия в 41 культурной группе

Семья и друзья заняли верхнюю позицию в моральной иерархии в каждой из 41 культурной группы, которую сравнили психологи из Тилбургского университета в Нидерландах вместе с коллегами. Они проанализировали ответы 6 561 студента, собранные в 2018 и 2019 годах. Результаты опубликовали в European Journal of Social Psychology; 31 октября о них сообщил PsyPost.

Участники заполняли шкалу, которая измеряет широту морального круга. Им давали 30 конкретных существ и объектов и просили разложить их по четырём вложенным кольцам. Внутреннее кольцо означало сильную личную обязанность заботиться о благополучии и давало 3 балла, пространство за внешней границей означало отсутствие морального значения и давало 0. Тридцать пунктов объединили в 10 категорий по три примера.

В списке были члены семьи и близкие друзья, соседи и коллеги, выборные руководители, беженцы, граждане других стран и политические противники. Среди остальных пунктов были заповедники, старые леса, коралловые рифы, шимпанзе, дельфины, коровы, куры, пчёлы, рыбы и растения. Группы охватывали страны Азии, Африки, Европы, Северной и Южной Америки и Океании; отдельно рассматривали, например, англоязычную и франкоязычную Канаду.

Что совпало

Для проверки авторы выбрали 13 пар категорий, которые устойчиво различались в прежних западных выборках. Сравнивали, например, семью и друзей с членами своей общины. Медиана по группам составила 11 из 13 совпадений, среднее значение 11,32. В 12 группах совпали все 13 соотношений, включая Нидерланды, Украину, Японию и север США. Наименьшее число совпадений было у Малайзии, 8 из 13; у франкоязычной Канады, Чили, Германии и Польши было по 9.

Для 26 групп авторы сопоставили результат с индексом культурной дистанции до США. Связь оказалась умеренной и обратной: коэффициент корреляции -0,46. То есть чем ближе были ценности и нормы группы к американским, тем больше ожидаемых соотношений в ней совпадало.

Категория семьи и друзей получила в среднем 2,89 балла из 3. Убийцы, террористы и люди, виновные в сексуальном насилии над детьми, получили 0,58 и оказались внизу в 38 группах из 41. Только в Гонконге, Таиланде и Уганде эту категорию оценили на уровне растений и малочувствующих животных или чуть выше. Ещё три соотношения сохранились во всех группах: семья и друзья стояли выше своей общины, а природная среда выше растений и малочувствующих животных.

Где разошлись

Сильнее всего культуры расходились в оценке людей за пределами своей национальной, политической или религиозной группы. Чужие люди стояли выше природной среды только в 21 группе из 41, выше животных с высокой чувствительностью, по классификации исследования, в 26 группах. По оценке многоуровневой модели, 40,73% вариации в том, подтверждался ли ожидаемый порядок, приходилось на саму пару категорий, а 13,36% на культурную группу.

Среди отдельных участников разброс оказался ещё заметнее. Медианный студент воспроизвёл 7 из 13 ожидаемых соотношений, средний результат составил 6,85. Чужих людей выше природной среды поставили 38,25% участников, выше высокочувствительных животных 44,72%. При этом 91,38% поставили семью и друзей выше своей общины.

Представим условный выбор: поддержать программу помощи беженцам из другой страны или восстановление старого леса. Для одного человека важнее может оказаться первый вариант, для другого второй. Анкета фиксировала рейтинг категорий, а не решение в такой ситуации, и не показывала, как участники поступят в действительности.

Пределы вывода

Все участники были университетскими студентами, их средний возраст составлял 21,6 года. Такая выборка моложе, образованнее, обеспеченнее и в среднем либеральнее населения своих стран, поэтому 41 культурную группу нельзя считать представителями целых народов. Каждая из 10 категорий содержала только три примера. Некоторые группы людей выбрали потому, что они считаются стигматизированными в западных обществах, и эти обозначения могут пониматься в других культурах иначе.

Статистические проверки также показали, что участники из разных культур могли по-разному понимать и использовать шкалу. Поэтому авторы сравнивали относительный порядок категорий внутри каждой группы, а не сырые средние баллы между странами. Исследование не было предварительно зарегистрировано, а авторы называют его преимущественно описательным.

Чтобы отделить различия между группами от разброса внутри каждой из них, при обработке анкет применяют статистический анализ данных. Авторы планируют выяснить, какие черты и убеждения объясняют, почему одни ставят далёкого человека выше природы, а другие поступают наоборот.