29 октября 2026 года MedicalXpress опубликовал материал Университета Ньюкасла о двух исследованиях консорциума LITMUS. Основная работа вышла в The Lancet: у более чем 1500 пациентов сравнили анализы крови и ультразвуковые измерения жёсткости печени. Парное исследование визуализации опубликовано в Nature Medicine, в нём у более чем 350 человек проверяли методы МРТ и эластографии. Обе работы курирует Квентин Ансти, профессор персонализированной медицины в Университете Ньюкасла и почётный консультант-гепатолог Newcastle Hospitals NHS Foundation Trust: он один из старших авторов и координатор консорциума.

С чем сравнивали и что оказалось точнее

Мерой точности служила биопсия: фрагмент ткани печени читали опытные патологи. С этим результатом сопоставляли десятки показателей, от давно применяемых в поликлинике до самых сложных.

Для выраженного фиброза и цирроза верхние позиции заняли протеомная панель SOMAScan, магнитно-резонансная эластография (MRE) и эластография на аппарате FibroScan, включая индекс Agile 3+. Анализы крови ELF и ADAPT тоже прошли заранее заданные пороги для выявления цирроза. В исследовании визуализации MRE оказалась точнее, чем измерение жёсткости печени на FibroScan.

MRE и FibroScan измеряют жёсткость печени разными способами: первая на магнитно-резонансном томографе, вторая с помощью ультразвука. Жёсткость растёт по мере замещения ткани рубцом, поэтому по ней и судят о фиброзе. Биопсия даёт не число, а кусочек ткани для микроскопа.

Сложнее с активным воспалением. Для группы at-risk MASH, то есть стеатогепатита с риском прогрессирования, порог точности преодолела только панель SOMAScan. Именно эту группу чаще всего набирают в клинические исследования.

Для первого шага авторы выделяют гамма-глутамилтрансферазу (gamma-GT): простой и недорогой анализ крови показал лучший результат, чем распространённый индекс FIB-4.

Предлагаемый маршрут: сначала gamma-GT, затем ELF или FibroScan для тех, кому нужно уточнение, а передовая визуализация остаётся специализированной помощью. Авторы оговаривают, что такой маршрут требует дальнейшей проверки, прежде чем его можно будет внедрять в системах здравоохранения.

Представим пациента около пятидесяти лет с ожирением и диабетом второго типа, у которого при обследовании нашли стеатоз печени. Ему назначают gamma-GT, результат попадает в зону, где нужна дополнительная проверка. Дальше врач выбирает ELF или FibroScan и по их показателям решает, направлять человека к гепатологу или наблюдать в поликлинике. MRE в такой схеме понадобится, только если данных для решения не хватает. Это иллюстрация логики маршрута, а не описание реального случая и не готовый протокол.

Ансти в сообщении говорит, что для выраженного рубцевания и цирроза «инструменты достаточно хороши, чтобы пользоваться ими с реальной уверенностью», а выявление активного воспаления остаётся более трудной задачей, хотя перспективные неинвазивные тесты появляются.

Что остаётся за рамками. Доступен текст сообщения для прессы, а не сами статьи: в нём нет ни чувствительности, ни специфичности, ни площади под кривой для отдельных тестов, поэтому сравнивать панели по числам нельзя. Ничего не сказано о распределении пациентов по странам и сопутствующим болезням, о доступности SOMAScan, ELF, ADAPT и MRE в конкретных клиниках. Биопсия, по словам авторов, пока, вероятно, сохранится для подтверждения at-risk MASH при включении в поздние исследования: этого требуют регуляторы. Сопоставлять методики разных исследований удобнее по литературному обзору, чем по пресс-релизу, где таких данных нет.

Публикация в The Lancet: DOI 10.1016/S0140-6736(26)01145-1. Материал Университета Ньюкасла на MedicalXpress, 29 октября 2026 года.

Схема поэтапной диагностики: от первичного анализа крови к уточняющим тестам и специализированной визуализации

Фото: Jorge Chan / Pexels