В аудите жалоб TikTok признал нарушения лишь в 4,8% случаев с британскими аккаунтами о наркотиках
Исследователи под руководством Университета Бата проверили, как TikTok рассматривает жалобы на аккаунты, предлагающие наркотики пользователям в Великобритании. В аудите 455 аккаунтов, который команда проводила с февраля по июль 2026 года, платформа в 95,2% случаев ответила, что нарушений нет. Спустя 14 дней 83,5% аккаунтов оставались публично доступными. Результаты опубликованы в International Journal of Drug Policy.
Что проверяли исследователи
В выборку включали аккаунты с признаками, связанными с наркотиками, ориентированные на британскую аудиторию и содержащие предложение или способ получить запрещённые вещества. Исследователи отправляли жалобы через обычную функцию TikTok, записывали ответы и проверяли, оставались ли аккаунты доступными.
Это проверка одного конкретного пути модерации: реакции на жалобы пользователей. Команда не оценивала, сколько публикаций о продаже наркотиков есть в TikTok, и не проверяла все способы, которыми платформа ищет и удаляет контент. TikTok сообщает, что его проактивные системы удаляют большие объёмы материалов, нарушающих правила. Поэтому результаты аудита не доказывают, что такой контент всегда остаётся незамеченным.
Исследователи не смогли установить, кто рассматривал жалобы: автоматизированная система, модератор или они вместе. При этом каждый ответ «нарушений нет» приходил ровно через 30,5 минуты. Эта закономерность сама по себе не раскрывает, как устроена проверка.
Представим аккаунт, который прямо предлагает доставить наркотики. Аудит показывает, что произошло после жалобы на него и был ли аккаунт доступен через две недели. Но он не отвечает на другой вопрос: обнаружила бы платформа этот аккаунт без жалобы или удалила бы его иным способом.
В пересказе Университета Бата статья указана под названием «Проспективный аудит реакции TikTok на британские аккаунты, продающие наркотики». Её авторы, среди которых Эшли Фуллер, опубликовали работу в International Journal of Drug Policy в 2026 году. Полный текст статьи в доступном сообщении не приведён, поэтому подробности методики, не описанные университетом, оценить нельзя. Для подготовки собственной научной публикации можно посмотреть услугу по подготовке научных статей.

Фото: Solen Feyissa / Pexels