Представьте, вы на приёме у врача по поводу планирования беременности, и он советует: «Ешьте больше рыбы, это снизит риск преэклампсии». Рекомендация звучит разумно и знакомо — рыба полезна, в ней есть омега-3 жирные кислоты, которые подавляют воспаление. Но насколько твёрдо такое утверждение? В сентябре 2026 года в журнале European Journal of Nutrition вышла работа японских исследователей из университетов Гуммы и Тоямы. Они проанализировали данные 86 009 женщин из общенациональной когорты и нашли связь между тем, сколько рыбы те ели до и во время беременности, и частотой гипертонических расстройств беременности. Разберёмся, что именно они обнаружили и почему это не то же самое, что «рыба предотвращает гипертонию».

Данные взяли из Японского исследования окружающей среды и здоровья детей (JECS) — огромного проекта, в который с 2011 по 2014 год набрали беременных по всей стране. Учёные отобрали женщин с одноплодной беременностью и нормальным давлением на ранних сроках, исключив тех, у кого до беременности была гипертония, диабет, болезни сердца или почек, а также случаи потери беременности до 22 недель. Получилось 86 009 участниц. Для анализа питания во время беременности выборка чуть меньше — 85 581.

Рацион оценивали с помощью опросника частоты питания. На ранних сроках (в среднем на 15-й неделе) женщины сообщали, что они ели за последний год — это считалось показателем потребления до беременности. Затем, ближе к родам (на 27-й неделе), опрос повторяли. Анкета позволяла оценить количество рыбы в граммах в день, а также общее потребление омега-3 и омега-6 полиненасыщенных жирных кислот. Участниц разделили на пять равных групп — квинтилей — по уровню потребления. С помощью логистической регрессии оценили связь между этими группами и риском гипертонических расстройств беременности, причём отдельно для ранних (до 32 недель) и поздних (с 32 недель) форм. Поправки сделали на возраст, индекс массы тела, образование, доход, курение, алкоголь, физическую активность, приём добавок с EPA и DHA (эйкозапентаеновой и докозагексаеновой кислотами), количество родов, использование вспомогательных репродуктивных технологий, гестационный диабет и ещё три общих пищевых паттерна. Пропущенные данные восстанавливали множественной импутацией — современный статистический приём, снижающий смещение, но не устраняющий его полностью.

Что показали цифры? В общей выборке самое высокое потребление рыбы до беременности (пятый квинтиль) было связано с меньшими шансами раннего гипертонического расстройства беременности: скорректированное отношение шансов (aOR) составило 0,66 (95% доверительный интервал 0,44–0,97). Иными словами, у женщин, которые ели больше всего рыбы, шансы на раннее осложнение были примерно на треть ниже, чем у тех, кто ел меньше всего. Но эта связь проявилась только для ранней формы (до 32 недель), а не для всех гипертонических расстройств вместе. Ещё интереснее: когда анализ ограничили первобеременными, картина стала заметнее — aOR составил 0,57 и 0,58 для четвёртого и пятого квинтилей, с достоверным линейным трендом. А вот у повторнородящих никакой значимой связи не нашли.

Теперь о питании во время беременности. Здесь картина другая: у всех участниц потребление рыбы (четвёртый квинтиль) было связано с меньшими шансами гипертонических расстройств в целом (aOR 0,86; 0,74–0,99), а у первобеременных — с меньшими шансами поздней формы. Для омега-3 результаты оказались менее последовательными: значимые связи обнаружились лишь в отдельных подгруппах и не повторяли устойчиво картину для рыбы. Авторы провели дополнительный анализ с порогом 34 недели — международным стандартом для разграничения ранних и поздних форм — и получили сходные тенденции.

Итак: рыба до беременности — возможно, связана с ранней формой, рыба во время беременности — с поздней, а омега-3 сами по себе — не всегда. Почему? Разные механизмы: ранняя преэклампсия больше связана с нарушением ремоделирования спиральных артерий матки, поздняя — с метаболическими факторами и окислительным стрессом. Авторы предполагают, что противовоспалительные и антитромботические эффекты омега-3, похожие на действие низких доз аспирина, могут влиять именно на первую стадию. Но это лишь гипотеза.

Ключевой момент: это наблюдательное исследование. Рыбу женщинам не назначали и не распределяли случайным образом — они сами решали, что есть. Те, кто ел много рыбы, в среднем были чуть старше, образованнее, богаче, реже курили и чаще прибегали к ЭКО. Статистические поправки — попытка уравнять такие различия, но она не идеальна. Остаточное смешение — возможно, дело не в рыбе, а в более здоровом образе жизни в целом — остаётся реальной проблемой. Сами авторы это признают и осторожно говорят об ассоциации, а не о доказательстве причины.

У опросника есть свои ограничения. Он не различал виды рыбы, не давал данных по отдельным жирным кислотам (EPA и DHA), а только по их сумме. Оценка «рациона до беременности» основана на воспоминаниях за предыдущий год, что вносит ошибку припоминания. Не удалось разделить подтипы гипертонических расстройств — гестационную гипертензию, преэклампсию, HELLP-синдром. Не проверяли нелинейные зависимости — неясно, существует ли оптимальный уровень потребления и где он находится. И, как предупреждают авторы, «учитывая множественные сравнения, некоторые наблюдаемые различия могут быть случайными».

Теперь сравним с тем, как эту работу подают в новостях. Сообщение Lenta.ru от 26 октября гласит: «У женщин, употреблявших больше всего рыбы до беременности, риск раннего развития гипертонических осложнений был на 34 процента ниже». И дальше: «среди участниц, ожидавших первого ребенка, этот показатель достигал 43 процентов». Эти цифры получены пересчётом из скорректированного отношения шансов, но в оригинале авторы не говорят о «снижении риска на 34%» — они приводят aOR 0,66. В наблюдательном исследовании это не эквивалент относительного риска и тем более не причинный эффект. Кроме того, новость не упоминает, что значимая связь для общего гипертонического расстройства во время беременности обнаружена только для одной группы (Q4), а для омега-3 — лишь в отдельных подгруппах. И никак не оговаривает, что результаты гораздо слабее для повторнородящих.

Так стоит ли советовать есть рыбу? Скорее всего, да — рыба входит в здоровый рацион, и наблюдательные данные добавляют ещё один аргумент в её пользу. Но именно как часть разнообразного питания, а не волшебная таблетка. Исследователи из университетов Тоямы и Гуммы провели добросовестную работу на большом массиве данных, применили современные статистические методы и сами перечислили ограничения. Их главный научный вклад — в том, чтобы перенести фокус внимания на период до зачатия, который часто упускают из виду. Но для твёрдого вывода о профилактике нужны рандомизированные испытания, где диету назначают целенаправленно.

Кстати, о том, как важно правильно интерпретировать результат наблюдательного исследования, мы уже говорили в другом материале, где разбирали, почему корреляция между сексом и долголетием не доказывает причинно-следственную связь. Тот же принцип работает и здесь: ассоциация — это ещё не причина.

Если захотите сами заглянуть в первоисточник, вся статья открыта по DOI 10.1007/s00394-026-04103-7.

Источники и литература

Фото: RDNE Stock project / Pexels