В рукописи XII века из библиотеки Ватикана есть короткая запись о землетрясении 1117 года: «Озеро так разлилось, что лишь немногие жители близлежащих деревень избежали этой опасности». Для озера Изео на севере Италии это могло быть описанием не обычного паводка, а волны, возникшей после обрушения подводной дельты реки Ольо.

Авторы исследования в Nature Communications сопоставили донные керны, сейсмические профили, батиметрию, данные LiDAR, исторические и археологические сведения. Затем они проверили реконструкцию численными моделями. Результат выглядит как цепочка, растянутая на столетия: земледелие усилило эрозию склонов, река принесла в озеро больше осадка, дельта стала тяжелее и круче, а землетрясения 1117 и 1222 годов, вероятно, запустили два крупных обрушения.

Это не означает, что сельское хозяйство вызвало сами землетрясения. Более узкий вывод работы таков: человеческая деятельность подготовила осадочную дельту к срыву, а сейсмические толчки стали спусковым механизмом.

Как осадок превращается в источник волны

Озеро Изео занимает около 60,9 км². На его северной оконечности река Ольо тысячелетиями наращивала дельту, перенося песок, ил и более крупные частицы. После римского периода вырубка лесов, земледелие и выпас скота усилили эрозию склонов Валь-Камоники. По оценке авторов, поступление осадка в озеро стало примерно втрое больше, чем в более раннюю часть голоцена.

Под водой этот материал формировал крутой передний склон дельты. Пока осадок просто накапливается, поверхность озера может оставаться спокойной. Но при сильной встряске часть склона способна потерять устойчивость и соскользнуть в глубокую котловину. Движущаяся масса меняет рельеф дна: над зоной срыва вода опускается, а перед потоком поднимается. Так возникает волна, которая распространяется по озеру.

В этом механизме земледелие действует не как мгновенная причина, а как медленное накопление потенциально неустойчивого материала. В статье отмечается, что после более раннего обрушения в VI веке дельта около шести столетий снова наращивалась, пока не произошёл срыв 1117 года.

Что осталось на дне

Главные следы событий нашли в глубоком бассейне озера. Керны и сейсмические профили показывают два особенно мощных слоя массового перемещения осадка. Первый связывают с землетрясением 1117 года магнитудой Mw 6,5. Его максимальная мощность достигает примерно 7 м, а объём оценивается в 6,2 × 10⁷ м³. Второй слой связывают с землетрясением 1222 года магнитудой Mw 6,0. Он тоньше, около 2 м, и соответствует объёму примерно 1 × 10⁷ м³.

Между событиями прошло около столетия. За это время в глубоком бассейне накопилось примерно 5,7 млн м³ мелкозернистого материала. Это меньше объёма обрушения 1222 года, но оценка учитывает только осадок, сохранившийся в глубокой части озера. Более крупные частицы могли остаться у передней части дельты.

Такой порядок чисел поддерживает идею быстрого восстановления дельты после первого обрушения. Однако сами слои не сообщают напрямую высоту волн. Они показывают масштаб перемещения осадка, а не готовую запись цунами на берегу.

Как исследователи проверяли реконструкцию

Форму дельты непосредственно перед событиями 1117 и 1222 годов наблюдать невозможно. Поэтому авторы использовали современную многолучевую батиметрию и данные LiDAR 2002 года как геоморфологический аналог. Они восстановили предполагаемую поверхность до обрушения, оценили объём источника и подбирали его так, чтобы он соответствовал объёму слоёв, обнаруженных в кернах и сейсмических профилях.

Движение осадочной массы рассчитывали двухслойной вязкопластической моделью BingClaw. В ней материал сохраняет условную устойчивость до тех пор, пока напряжение не превысит предел текучести. После этого масса начинает растекаться. Полученную во времени деформацию дна передавали в модель GeoClaw, которая рассчитывала распространение волн и затопление на сетке с шагом около 10 м.

Связь между моделями была односторонней: движение оползня воздействовало на воду, но обратное воздействие волн на оползень не учитывалось. Авторы также сравнили обычную модель мелкой воды с дисперсионной моделью BoussClaw. Формы волн и время их прихода оказались близкими, поэтому для расчёта затопления выбрали модель без учёта дисперсии.

Разбирать такую работу полезно по отдельным вопросам: какие данные использованы, что именно моделировалось, как проверялось совпадение с наблюдениями и где начинаются допущения. Такой способ чтения подробно разобран в материале о критическом анализе научной статьи.

Что показывают расчёты

В базовой реконструкции для 1117 года максимальная расчётная высота волны в северной части озера превышает 50 м. До ближайшего берега вода доходит менее чем за минуту, а затопление распространяется по равнине реки Ольо примерно на 2,7 км. Для события 1222 года расчётная максимальная высота составляет около 13 м, а дальность затопления достигает примерно 1 км.

Эти значения нельзя понимать как одну одинаковую высоту по всему озеру. Исследование различает высоту поверхности воды, высоту волны у конкретного участка берега и набег волны, то есть максимальную отметку подъёма воды на берегу и суше. Число около 50 м относится к максимальному модельному значению в северной части озера и не является прямым измерением средневековой волны.

В городе Изео, расположенном дальше от дельты и частично защищённом островом Монте-Изола, модель даёт около 5,5 м для события 1117 года и около 2 м для 1222 года. Волна 1117 года достигает города примерно через семь минут. В районе церкви Сант-Андреа расчёт показывает подъём воды примерно на 3,5 м и проникновение около 165 м вглубь берега.

Монте-Изола разделяет волну и ослабляет воздействие на части южного берега. В торфянике у южной оконечности озера модель даёт волну ниже 1 м. В кернах оттуда не обнаружили слоя, который можно было бы уверенно связать с цунами. Это согласуется с расчётом, но не доказывает его: береговые осадочные архивы нарушены эрозией и хозяйственной деятельностью.

Что добавляют хроника и археология

Ватиканская рукопись подтверждает, что в 1117 году жители столкнулись с необычным подъёмом воды. Но хроника не позволяет определить высоту волны, границы затопления или точный механизм события.

Археологические данные дают дополнительные ограничения. Церковь Сант-Андреа в Изео существенно перестроили вскоре после 1117 года. Однако авторы прямо указывают, что повреждения могли возникнуть из-за сейсмических колебаний, воздействия воды или их сочетания. После землетрясения 1222 года археологи также обнаружили значительные повреждения у озера, но эти данные не позволяют отдельно измерить вклад цунами.

Поэтому вывод строится на совмещении разных источников. Геологические слои показывают крупные подводные перемещения, хроника сообщает о подъёме воды, археология фиксирует разрушения, а модель проверяет, могла ли такая масса осадка создать волны нужного масштаба. Ни один из этих источников сам по себе не устанавливает точную высоту средневековой волны.

Почему оценка 50 м не равна точному прогнозу

Убедительность сценария крупных обрушений выше, чем уверенность в конкретной максимальной высоте. Для проверки чувствительности авторы изменили глубину начала срыва в сценарии 1117 года. Если обрушение начиналось на глубине 45 м, максимальная расчётная высота составляла около 22 м. При глубине 75 м она снижалась примерно до 11 м. Это показывает, насколько результат зависит от геометрии источника.

Есть и другие ограничения. Древнюю форму дельты нельзя наблюдать напрямую, поэтому современная батиметрия используется как аналог. Реологические параметры модели подбирались так, чтобы воспроизвести дальность распространения и толщину отложений. Для проверки высоты рассмотрели два альтернативных положения начала обрушения, но полной вероятностной оценки по широкому диапазону неопределённостей в статье нет.

Следовательно, данные достаточно убедительно связывают усиление эрозии, накопление осадков, землетрясения 1117 и 1222 годов и крупные подводные обрушения. Они также поддерживают возможность опасных волн. Но значения около 50 и 13 м остаются результатами расчётных сценариев, зависящих от реконструкции источника.

Что это меняет в оценке риска

После 1222 года дельта продолжала восстанавливаться. За восемь столетий осадки снова сформировали потенциально неустойчивую подводную часть. Авторы не утверждают, что новое цунами обязательно произойдёт. Их вывод практичнее: при оценке опасности нужно учитывать не только землетрясения, глубины и застройку берегов, но и историю формирования дельты.

Для районов рядом с источником времени почти не останется. В современном сценарии, построенном по аналогии с обрушением 1117 года, волна достигает северного берега менее чем за минуту, а Изео примерно за шесть минут. Система предупреждения, рассчитанная на удалённый источник цунами, может плохо работать при таком локальном механизме.

Эта работа не превращает число 50 м в прогноз будущей катастрофы. Она показывает другой способ читать ландшафт: опасность может накапливаться вместе с осадком, который приносит река. Для оценки риска важны не только разломы, но и то, сколько материала уже собрано на подводном склоне и как быстро он продолжает расти.

Первичная работа: Muhammad Naveed Zafar, Pierre Sabatier, Denys Dutykh, William Rapuc, Raphaël Paris, Andrea Piccin, Pascal Vuillemin, Flavio S. Anselmetti. Human-enhanced tsunami hazard in large lakes. Nature Communications, 2026, 17:10531. Статья опубликована 15 октября 2026 года, принята 21 сентября 2026 года, прошла рецензирование и доступна по лицензии CC BY-NC-ND 4.0: полный текст статьи, PDF, DOI 10.1038/s41467-026-78272-8. В разделе доступности данных авторы указывают репозиторий Figshare с файлами моделирования.

Дополнительный источник: авторское объяснение Дениса Дутыха на Phys.org, опубликованное 22 октября 2026 года: материал о двух средневековых цунами в озере Изео. Это редакционный текст Science X Dialog о опубликованной работе, а не отдельное исследование.

Источники и литература

Схема причинной цепочки от усиленной эрозии и накопления осадков до обрушения дельты, возникновения цунами и затопления берегов озера Изео

Фото: Dawid Tkocz / Pexels