Мультивитамины и омега-3: доказательства о биологическом возрасте

В дополнительном анализе испытания COSMOS у участников, принимавших мультивитаминно-минеральный комплекс, два из пяти эпигенетических показателей менялись немного медленнее, чем у участников, получавших плацебо. Это измеримый результат, но он не говорит о том, стали ли люди дольше жить без болезней.

Эта разница важна, когда в новостях говорят о «замедлении старения». Здесь биологический возраст оценивали не по числу прожитых лет, а с помощью эпигенетических часов, основанных на метилировании ДНК. Такие показатели помогают изучать биологические процессы и связаны с некоторыми рисками для здоровья. Но изменение показаний часов само по себе не означает, что человек дольше проживёт без болезней.

Что именно проверяли в COSMOS

В заранее запланированный дополнительный анализ включили 958 участников американского рандомизированного исследования COSMOS: 482 женщины и 476 мужчин. Наблюдение длилось два года. Одна группа каждый день принимала мультивитаминно-минеральный комплекс Centrum Silver, другая получала плацебо. В исследовании также проверяли экстракт какао с 500 мг флаванолов в день. Авторы оценивали пять показателей старения по метилированию ДНК.

Изменения двух эпигенетических часов были небольшими, но статистически значимыми. Годовая динамика PCGrimAge различалась между группами на 0,113 года, а PCPhenoAge на 0,214 года в пользу мультивитаминного комплекса. Для остальных трёх показателей убедительного эффекта не обнаружили. Экстракт какао не повлиял ни на одни из пяти часов.

Авторы также сообщили, что эффект PCGrimAge был выражен сильнее у участников, чьи исходные показатели указывали на ускоренное биологическое старение. Это анализ подгруппы. Он не позволяет заключить, что комплекс особенно полезен каждому человеку с высоким показателем: такой вывод нужно проверять в дополнительных исследованиях.

Статья опубликована в рецензируемом журнале Nature Medicine. Полный текст на странице издателя доступен по подписке, поэтому здесь мы опираемся на опубликованную аннотацию и описание статьи. По ним нельзя подробно оценить все решения авторов при анализе данных. В частности, статистически значимый результат получили для двух из пяти показателей. Поэтому важно знать, как исследователи учитывали множественные сравнения и проверяли устойчивость результата в дополнительных анализах.

Омега-3: интересная цифра, но неполная картина

В колонке New Scientist пересказывается исследование людей в возрасте от 70 до 91 года. По сообщению автора, за три года участники, принимавшие омега-3, в среднем показали на три месяца меньше биологического старения, чем получавшие плацебо. Для сочетания омега-3 с витамином D и силовыми тренировками автор колонки приводит разницу в четыре месяца.

Однако первичного текста этой работы в доступных материалах нет. Поэтому мы не можем самостоятельно проверить размер и состав выборки, дозировку, способ измерения биологического возраста или статистический анализ. Эти цифры известны только из журналистского пересказа, а не из проверенной нами научной публикации. Поэтому оценивать доказательства по омега-3 наравне с подробной аннотацией COSMOS нельзя.

Почему сдвиг часов не равен прибавке здоровых лет

Эпигенетические часы преобразуют набор молекулярных измерений в оценку возраста или темпа старения. Это не прямой счётчик лет, прожитых без болезни. Чтобы считать такой показатель надёжной заменой клинического результата, нужно показать, что вызванное вмешательством изменение часов действительно предсказывает улучшение здоровья. Одной связи между показаниями часов и риском заболевания для этого недостаточно.

Здесь важно различать три вывода: добавка изменила лабораторный показатель; это изменение отражает замедление старения организма; благодаря этому люди дольше живут без серьёзных заболеваний. Данные COSMOS прежде всего относятся к первому пункту. Авторы пишут, что клиническое значение небольших эффектов пока неизвестно и нужны дальнейшие исследования.

Авторы комментария в Nature Medicine тоже считают открытым вопрос о том, могут ли пищевые добавки увеличить здоровую продолжительность жизни. В колонке New Scientist отмечается, что в описанных там испытаниях не сообщалось о значимых изменениях здоровья участников. Это оценка автора колонки. По доступной аннотации COSMOS нельзя проверить весь разбор клинических исходов дополнительного анализа.

Возможно и более простое объяснение результата: комплекс мог восполнить нехватку некоторых витаминов у части участников. JoAnn Manson высказала такую возможность в беседе, которую пересказывает колонка. Но это гипотеза, а не установленная причина эффекта. В COSMOS проверяли конкретный комплекс у людей старше 60 лет на протяжении двух лет. Результат нельзя автоматически переносить на любые мультивитамины, другие возрастные группы или более длительный приём.

Похожая осторожность нужна и в обсуждении других вмешательств, которые связывают со старением: например, в разборе данных о препаратах GLP-1 и биологическом возрасте также важно отделять изменения показателей от доказанного влияния на продолжительность и качество жизни.

Самый надёжный вывод из рассмотренных материалов ограничен: в COSMOS ежедневный мультивитаминно-минеральный комплекс немного изменил динамику двух из пяти эпигенетических часов, а экстракт какао не повлиял на эти показатели. Цифра по омега-3 известна здесь только из журналистского пересказа, без доступного первичного текста. Ни один из этих результатов сам по себе не доказывает, что добавки продлевают здоровую жизнь.

Источники

Li S. и соавторы. «Влияние ежедневного приёма мультивитаминно-минерального комплекса и экстракта какао на эпигенетические часы старения в рандомизированном исследовании COSMOS». Nature Medicine, 2026. DOI: 10.1038/s41591-026-04239-3.
Belsky D. W., Ryan C. P. «Ежедневный мультивитамин замедляет ход эпигенетических часов». Комментарий Nature Medicine, 2026. DOI: 10.1038/s41591-026-04249-1.
Lawton G. Колонка о клинических данных по добавкам против старения. New Scientist, 24 июля 2026 года. Текст колонки.