Персональная перестройка походки уменьшила боль при артрозе колена в годовом испытании

Два человека могут поставить стопу под одним и тем же углом, но нагрузка на их колени изменится по-разному. Поэтому совет развернуть носки внутрь или наружу не универсален: подходящее направление зависит от исходной походки и того, как конкретный человек двигается после коррекции.

Эту идею проверили в рандомизированном испытании под руководством Скотта Улриха, Валентины Маццоли и Джули Колесар. Сначала исследователи измеряли походку участников и подбирали угол стопы, который снижал нагрузку на внутреннюю часть колена. Затем сравнили персональную коррекцию с имитационной процедурой, при которой участники сохраняли естественное положение стопы. Работа вышла в рецензируемом журнале The Lancet Rheumatology в 2025 году. Полный текст первичной статьи в доступных материалах получить не удалось, поэтому подробности методов и численные результаты ниже приводятся по сообщению Университета Юты и пересказу ScienceDaily.

Почему угол стопы подбирали индивидуально

В исследование включали людей с лёгким или умеренным остеоартрозом медиального отдела колена, то есть его внутренней части. При ходьбе на этот участок обычно приходится большая доля нагрузки. Изменение положения стопы может перераспределить силы в суставе, но направление и величина эффекта зависят от походки человека.

В прежних испытаниях участникам могли назначать одну и ту же технику. По словам Улриха, у некоторых людей нагрузка при такой коррекции не снижалась или даже возрастала. В новом испытании исследователи проверяли, что лучше подходит конкретному участнику: повернуть стопу внутрь или наружу, и на 5° или 10°.

Для этого на первых двух визитах участники проходили магнитно-резонансную томографию (МРТ) и ходили по дорожке с датчиками, измерявшими нагрузку. Камеры фиксировали движения. Если ни один из проверенных вариантов не снижал нагрузку на колено, человека не включали в испытание. Поэтому исследование отвечает на более узкий вопрос: помогает ли персональная коррекция тем, у кого предварительное измерение показало подходящий механический ответ. Оно не проверяет, поможет ли такой способ всем людям с артрозом.

Как проходило годовое сравнение

В испытании участвовали 68 человек. Половина получила индивидуально подобранную коррекцию, а половина вошла в контрольную группу: ей предписывали сохранять естественный угол стопы. Такой контроль позволяет сравнить активную перестройку с участием в тех же тренировках без изменения походки.

Обе группы шесть недель приходили на еженедельные занятия. Участники ходили по дорожке, а устройство на голени подавало вибрационный сигнал, если стопа отклонялась от предписанного положения. После курса им рекомендовали практиковаться не менее 20 минут в день. По сообщению Университета Юты, во время контрольных измерений участники в среднем удерживали заданный угол с отклонением примерно до одного градуса.

Через год участники снова оценивали боль, а исследователи проводили МРТ. Такое наблюдение позволяет увидеть, сохраняется ли различие после тренировочного курса, но не показывает, как болезнь будет развиваться много лет. По этому испытанию нельзя установить, снижает ли метод риск тяжёлого артроза или операции по замене сустава.

Боль уменьшилась сильнее в группе коррекции

ScienceDaily сообщает, что среднее улучшение боли за год составило 2,5 балла в группе персональной коррекции и 1,3 балла в контрольной группе по шкале от 0 до 10. В исследовательском анализе клинически значимое снижение боли отметили примерно 91% участников первой группы и 66% контрольной.

Разница между группами важна: улучшение было и у участников, которым не меняли естественный угол стопы, но в большей степени оно наблюдалось при активной коррекции. При этом полный текст статьи недоступен, поэтому по доступным материалам нельзя проверить доверительные интервалы, все детали статистического анализа и обработку данных участников, выбывших из исследования.

В пересказах результат по боли сопоставляют с эффектами некоторых лекарств. Это не было прямым сравнением с лекарственной терапией: в испытании не было группы, получавшей препарат. Сравнивать эффект коррекции с эффектом конкретного лекарства на основании этой работы нельзя.

Что показала МРТ

По пересказу ScienceDaily, один показатель МРТ, T1rho, указывал на более медленное ухудшение состояния хряща медиального отдела колена в группе персональной коррекции. Второй показатель значимой разницы между группами не выявил.

Это не свидетельствует о восстановлении хряща или остановке артроза. Точнее сказать, что за год один показатель, связанный с составом хрящевой ткани, менялся медленнее у участников с подобранной коррекцией походки. Такой результат согласуется с гипотезой о снижении механической перегрузки, но сам по себе не доказывает долговременную защиту сустава.

Как различать клинический результат и изменение биологического маркера, объясняет материал о критическом анализе научной статьи.

Насколько убедителен результат

В испытании измеряли нагрузку во время ходьбы, участники сообщали об уровне боли, а состояние хряща оценивали по МРТ-маркерам. Вместе эти измерения дают основания связывать персональную коррекцию с изменением походки, меньшей болью и более медленным изменением одного маркера. Но без полного текста первичной статьи нельзя независимо оценить все детали протокола и анализа.

Выводы ограничены и составом выборки: в ней было 68 человек с лёгким или умеренным остеоартрозом внутренней части колена, причём до распределения по группам отбирали тех, у кого хотя бы один проверенный вариант снижал нагрузку. Результаты нельзя автоматически переносить на людей с тяжёлым артрозом, поражением наружной части колена или тех, кому ни один из проверенных углов не подходит.

Самостоятельно менять походку по этим результатам не стоит. Угол, который снижает нагрузку у одного человека, у другого может оказаться бесполезным или увеличить её. В испытании коррекцию подбирали после измерений на дорожке и анализа движений. Простая попытка ходить с носками внутрь или наружу не равна исследованной процедуре.

Что это может значить для практики

Персональный подбор здесь был частью самого метода: сначала исследователи выясняли, какая коррекция разгружает колено, а затем обучали участника этому движению. Универсальное предписание могло бы не помочь людям с иной механической реакцией.

Пока перенос такого подхода в обычную клинику требует решения практических задач. В исследовании использовали МРТ, дорожку с измерением нагрузки и камеры захвата движения. Исследователи рассматривают мобильные датчики, видео со смартфона и обувь с датчиками, но эти способы ещё нужно проверить. Упрощённое измерение само по себе не подтверждает лечебный эффект.

Годовое испытание выявило два результата: персональная перестройка походки уменьшила боль сильнее имитационной процедуры, а один МРТ-маркер менялся медленнее. Работа не доказывает восстановление хряща, остановку артроза или отсрочку операции. Следующий вопрос: сохранится ли эффект в более крупном и длительном исследовании, в том числе у пациентов, которых заранее не отбирали по механической реакции на изменение походки.

Источники

• Uhlrich S. D., Mazzoli V., Silder A. и др. Personalised gait retraining for medial compartment knee osteoarthritis: a randomised controlled trial. The Lancet Rheumatology. 2025; 7(10): e708. DOI: 10.1016/S2665-9913(25)00151-1. Рецензированная первичная работа; полный текст в доступных материалах отсутствует.
• Evan Lerner. A potential way to relieve arthritic knees without drugs or surgery. University of Utah, 13 августа 2025 года. Сообщение Университета Юты, основанное на работе исследовательской группы.
• University of Utah. A surprisingly simple way to relieve knee arthritis pain without pills or surgery. ScienceDaily, 10 октября 2026 года. Пересказ ScienceDaily. Вторичный источник численных оценок боли и уточнений по МРТ.

Фото: Marcia Salido / Pexels